遠程控制技術如今已經廣泛在企業(yè)遠程辦公、IT運維管理、遠程支持等場景下應用，對于企業(yè)來說，無論是處于管理角度還是安全角度，選擇一個專業(yè)的企業(yè)級方案，代替員工自發(fā)的個人版軟件使用都勢在必行。
那么面對眾多企業(yè)級的方案，我們應該如何選擇呢?這里我們以“向日葵遠程控制”和“ToDesk”這兩款國內的遠程控制軟件為例，簡單對比一下兩者的企業(yè)級方案，看看哪款更適合企業(yè)使用。
我們首先來看兩者基礎遠程控制功能的配置構成與企業(yè)所需要付出的實際成本。
遠程控制方案的基本構成我們主要看用戶數、設備數、通道數、轉發(fā)帶寬等核心性能參數。
其中向日葵采用了用戶數(成員數)=設備數的核心策略，基本對應公司員工人手1臺辦公電腦的現狀，這些辦公電腦也基本都處于IT部門的直管范圍內。
ToDesk的策略則是企業(yè)直接管理二級帳號，設備則隸屬于二級帳號之下，每個用戶可以擁有5臺設備的權限，這種形態(tài)更加接近于將幾個高規(guī)格的個人版帳號進行簡單的加法，是否有利于企業(yè)對遠程辦公的統(tǒng)一管理有待商榷。
其他核心配置方面，向日葵不限轉發(fā)帶寬和遠控通道(同時發(fā)起遠程控制的數量)，ToDesk同樣不限制轉發(fā)帶寬，但每個用戶僅擁有一個遠控通道;延遲方面，向日葵并未在購買頁面體現延遲情況，ToDesk則標注“最低延遲”小于70ms，但事實上這個數據并不是一個特別亮眼的數值。
最后，我們簡單計算一下，如果一個企業(yè)需要構建一個50人規(guī)?？刹l(fā)的遠程辦公方案，需要支付多少費用采購軟件。經過計算，在不考慮采購折扣的情況下：
通過向日葵方案搭建一個50人規(guī)模的遠程辦公體系，需要支付19900元/年的費用(3980x5)。
通過ToDesk則需要支付40200元/年的費用(67x12x50)。
人員管理以及設備管理
企業(yè)之所以放棄個人版的產品而選擇企業(yè)級的專業(yè)方案，其最核心的訴求一定聚焦在管理層面，在基礎功能滿足需求的前提下，這些管理手段能夠更好的幫助企業(yè)降低管理成本，減少相關管理者的工作量，是核心指標。
回到上面的這個問題，這種每個人都需要遠程使用多臺設備的情況，站在管理者視角上，它已經成為了一個復合型的需求，在管理人員之外，管理設備也是這類場景下很重要的一環(huán)。
而ToDesk企業(yè)級方案最大的問題，正是設備管理功能模塊的缺失。
我們觀察向日葵與ToDesk在設備管理層面的功能配置，我們發(fā)現ToDesk并沒有單獨的設備管理的功能組，【管理與定制功能】中與設備管理相關的僅有“設備分組”、“批量部署”、“設備組安全策略”等幾個比較簡單的設備管理功能。
相比之下，向日葵在設備管理層面的功能配置則要深入得多，其專門在購買頁設置了一個【設備管理】模塊，功能更加豐富，包括“批量部署”、“設備統(tǒng)一管理”、“云策略”、“新設備登錄策略”、“上下線告警”等功能，同時還在企業(yè)管理功能中加入了“IT資產管理”這類針對設備進行管理的功能。
總結：
總的來看，向日葵采用了橫向的場景劃分，這與C端的性能劃分是不一樣的;ToDesk則依舊采用了縱向的性能劃分(技術支持場景除外)。
對于實際使用遠程控制的人來說，縱向劃分當然很有吸引力，這種劃分相當于個人版服務的加強，作為一個企業(yè)IT管理者，會很明顯的感受到這種方案配置的不適，比如設備管理模塊的缺失，對于管理功能和場景結合起來理解困難等等，這些管理功能實際上和場景是游離的。
這些問題的存在，側面證明了ToDesk作為一個近幾年出現的遠程控制新品牌，其在企業(yè)端的思路仍然不夠成熟，相比于向日葵這類的成熟方案，它更加難以觸達到企業(yè)用戶的實際需要。因此作為企業(yè)，選擇更加貼近企業(yè)管理習慣的品牌，是一個理性的選擇。
（免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。
任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。 ）
