25個世界知識產權日在即，2025年4月22日，由盛趣游戲法務中心與“紅與藍”律師團隊聯合出品的《網絡游戲訴訟藍皮書(2014-2024)》(以下簡稱《藍皮書》)正式發(fā)布。
這份凝聚了十年司法實踐精華的研究成果，基于對156份判決書的深度剖析，提煉出42個聚焦網絡游戲版權與不正當競爭訴訟的核心實務問題，系統(tǒng)梳理了行業(yè)侵權糾紛的演變軌跡、司法裁判的思路分歧及責任承擔的典型規(guī)則，總結了中國網絡游戲訴訟十年司法實踐中的關鍵問題與裁判邏輯。十年百份案例中的抽絲剝繭，從中可以一窺中國網絡游戲知識產權訴訟案件中的焦點問題，展現司法實踐中的裁判邏輯。
游戲訴訟十年全景——《藍皮書》總結十年趨勢與裁判地圖
在《藍皮書》收集及分析的100件游戲間涉內容侵權訴訟案件中，侵權糾紛主要集中在2017年至2021年。其中2014年至2016年游戲間訴訟糾紛數量較少(2014年判決的2起案件在2013年立案)，從2017年起訴訟糾紛數量明顯增加，2019年達到峰值19起，隨后的2020年至2021年間仍維持在較高水平。自2022年開始，訴訟糾紛數量顯著下降。
從市場細分來看，伴隨智能手機普及、移動互聯網發(fā)展與應用商店成熟，手游產品數量和規(guī)模迅速增長，十年間手游作為權利游戲的案件有52起，作為被訴游戲有74起。此外，2017年微信小程序正式上線后，小程序游戲被訴案件有7起。端游是第二大權利游戲類別，其中端游訴手游糾紛有25起，手游模仿端游引發(fā)的法律問題較為突出。角色扮演類游戲(RPG)以61起糾紛占據絕對高位，其豐富的劇情架構與連續(xù)動態(tài)畫面成為侵權重災區(qū)等等。
聚焦網絡游戲玩法規(guī)則保護《藍皮書》對大量判例展開解析
《藍皮書》指出，司法實踐對游戲內容的保護主要分為整體保護和拆分保護兩大類。在整體保護中，將“游戲整體畫面”認定為“類電/視聽作品”進行保護的占據多數，其中RPG游戲占據高，這是因為RPG游戲通常有豐富劇情，在認定其連續(xù)動態(tài)畫面構成類電作品時基本沒有爭議。2016年，上海浦東法院在《奇跡MU》訴《奇跡神話》案件中，在全國首次將MMORPG游戲《奇跡MU》游戲整體畫面認定為類電影作品，此后陸續(xù)有32件案件中將權利游戲認定構成類電/視聽作品。
在拆分保護中，將游戲元素素材認定為美術作品進行保護的共涉及39個案件，占據絕對多數，將游戲元素的名稱及文字描述認定為文字作品的有9個案件，將游戲軟件代碼認定為計算機軟件保護的有5個案件，而其他認定類型的保護所涉及的案件相對較少。
針對爭議較大的玩法規(guī)則保護，2021年我國《著作權法》新增“符合作品特征的其他智力成果”條款后，司法機關展開積極探索。例如，在《率土之濱》訴《三國志戰(zhàn)略版》案中，廣州互聯網法院2023年5月一審判決，將游戲整體認定為構成“其他智力成果”，體現了對復雜玩法體系化表達的整體保護態(tài)度;但廣東高院在策略游戲《萬國覺醒》訴《指揮官》二審中認為，游戲玩法規(guī)則的特定表達或者游戲整體不宜認定為“符合作品特征的其他智力成果”。由此可見，玩法規(guī)則的著作權保護還有待進一步探索。
在保護路徑選擇上，156個裁判中法院采取著作權法保護路徑的裁判有93個，占比66.91%;同時涉及《著作權法》及《反不正當競爭法》路徑進行保護的裁判有20個，占比14.39%;僅涉及《反不正當競爭法》保護路徑的裁判有26個，占比18.71%。
在網絡游戲侵權訴訟中，《著作權法》與《反不正當競爭法》呈“雙軌并行、互補銜接”的格局?！吨鳈喾ā穬?yōu)先保護可具象化表達，《反不正當競爭法》僅在相關內容無法被著作權法涵蓋時補充適用。法院普遍認為，對投入大量成本的玩法規(guī)則進行抄襲，本質上是“搭便車”行為，損害行業(yè)創(chuàng)新動力。典型如《爐石傳說》訴《臥龍傳說》案，法院認定被告抄襲卡牌玩法規(guī)則構成不正當競爭，首次根據《反不正當競爭法》第二條進行保護的裁判思路，為后續(xù)同類案件提供了援引依據。
嚴認定、多維度追責與平衡利益成網絡游戲司法裁判關鍵詞
從侵權主體看，第三方應用分發(fā)平臺是訴訟焦點，17件相關案件中13件被認定為聯運渠道并擔責。法院對“聯運主體”認定采取實質標準，只要提供產品或服務即可能被納入責任范圍，體現了對產業(yè)鏈各環(huán)節(jié)侵權行為的全面規(guī)制。
在責任抗辯方面，合法來源抗辯幾乎未獲支持，典型案例明確：游戲“換皮抄襲”構成改編權侵權，而非復制品銷售，且運營方直接通過侵權內容盈利，不符合合法來源抗辯的適用要件。這表明司法對以“善意銷售”為由免責的情形持嚴格限制態(tài)度，強調侵權主體需盡到更高注意義務。
侵權訴訟中，行為保全措施雖僅占7%，但執(zhí)行效果顯著，部分案件因未履行裁定被罰款并影響賠償數額，體現出法院對緊急救濟的審慎適用與堅決執(zhí)行。責令停止侵權的方式也呈現多元化，56件勝訴案件中法院依侵權程度、替代性等因素區(qū)分處理：侵權元素貫穿整體或替代性強的游戲多被判令整體停運;僅部分元素侵權則刪除相關內容;地域差異顯現，廣東地區(qū)整體停運比例較高，浙江側重版本整改，反映司法裁判結合地方產業(yè)特點平衡保護力度與行業(yè)發(fā)展。
在侵權責任的形式上，消除影響與賠禮道歉主要因商譽受損或仿冒混淆引發(fā)，如虛假宣傳、名稱混同行為導致權利人市場評價下降，法院通過責令公開聲明修復商譽，體現對知識產權與市場競爭秩序的雙重保護。值得注意的是，少數案件一審未支持停止侵權但二審改判，凸顯司法對“賠償替代停止侵權”的謹慎態(tài)度，強調行為規(guī)制優(yōu)先于經濟補償，以防止侵權行為實質存續(xù)。
整體而言，網絡游戲侵權裁判呈現“嚴認定、重救濟、多維度追責”的特征，既通過嚴格責任劃分遏制產業(yè)鏈侵權，又依侵權情節(jié)精準施策，在權利人保護、玩家利益與行業(yè)發(fā)展間尋求平衡，為數字經濟下的網絡游戲發(fā)展提供了較好的司法保護。
判賠金額持續(xù)上升 賠償計算向“精細化量化”轉型
《藍皮書》顯示，過去十年間判賠金額整體呈上揚趨勢，500萬元以上高額案件占比持續(xù)提升，其中2024年以1.07億元創(chuàng)歷史峰值。這既源于游戲產業(yè)商業(yè)價值的爆發(fā)，也反映司法對惡意侵權的“嚴懲”導向——如“換皮抄襲”“虛假宣傳”等主觀過錯明顯的案件，法院傾向通過高額賠償提高侵權成本，遏制行業(yè)投機行為。
從地區(qū)上看，廣東地區(qū)(主要指廣州和深圳)在判賠金額上表現突出，無論是大額案件數量還是判賠金額的平均數與最大值都遙遙領先，判賠金額從小額到大額分布廣泛，500萬元以上的高額案件比例較高，做出了1.07億元的最高額判賠，展現了在知識產權領域的保護力度。上海的案件總數適中，判賠金額分布也較為均勻，最高判賠金額為2500萬元，平均判賠金額也較高。浙江地區(qū)訴訟量雖少，但百萬級案件占比一半。
此外，賠償計算也從“法定賠償為主”向“精細化量化”轉型，雖然多數案件適用法定賠償，但少數案件也可以通過“違法所得”實現突破。例如，《寶可夢》案中，法院整合行業(yè)平均利潤率(20.75%)、侵權元素貢獻率(57.5%)等多維數據推導出5361萬元賠償，標志著司法對復雜侵權所得的科學定量分析能力。
司法實踐中，法院愈發(fā)注重侵權行為的“價值分層”，如根據游戲核心元素(地圖、角色、玩法)對侵權獲利的貢獻率差異化判賠，既避免“一刀切”式賠償，也為同類案件提供可參考的計算模型。整體而言，損害賠償裁判正從“補償性救濟”向“威懾性+技術性”保護升級，使得數字經濟時代知識產權司法保護更具科學性。
以司法智慧護航游戲產業(yè)創(chuàng)新升級
此次《藍皮書》的發(fā)布，以更具象化的形式匯集分析了十年中國網絡游戲產業(yè)司法保護有重大影響的案件。隨著行業(yè)進入全球化拓展階段，《藍皮書》作為凝聚司法智慧與產業(yè)經驗的研究成果，將成為企業(yè)抵御侵權風險的“防護盾”與探索創(chuàng)新邊界的“指南針”，推動中國網絡游戲產業(yè)在法治軌道上實現更高質量的發(fā)展。
盛趣游戲法務中心表示，未來將持續(xù)跟蹤行業(yè)新動態(tài)，通過“法律實務+產業(yè)需求”的深度融合，為完善網絡游戲知識產權保護體系貢獻更多智慧，助力中國從游戲大國邁向游戲強國。
（免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。
任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。 ）
