天常股份過會半年遭舉報 彌天大謊還是同行相煎？

（原標題：天常股份過會半年遭實名舉報 彌天大謊還是同行相煎？）

[第三方投行人士表示，天常股份雖然已過會但還未正式發(fā)行，2016年以來的業(yè)績處于下滑通道，又在IPO企業(yè)監(jiān)管風口收緊之時遭到舉報，這對其后續(xù)發(fā)行“并不利”]

[宏發(fā)新材認為，天常股份2016年公司扣非后凈利潤比2015年下滑約49%，但公司預計2017年扣非后凈利潤僅下降1.25%～9.33%，缺乏合理解釋。]

舉報擬IPO企業(yè)造假在市場屢見不鮮，但以發(fā)布會形式高調傳播的卻極少。過會半年多，才剛剛拿到批文的天常股份就遇上了這樣的舉報。

11月8日下午，新三板企業(yè)宏發(fā)新材在陸家嘴召開閉門新聞發(fā)布會，向媒體實名舉報天常股份IPO財務造假。第一財經在現(xiàn)場獲得的舉報材料顯示，宏發(fā)新材認為天常股份存在三大問題，包括關聯(lián)交易輸送利潤、業(yè)績造假、披露不實。早在今年4月和5月，宏發(fā)新材已兩次向證監(jiān)會舉報天常股份。記者了解到，宏發(fā)新材和天常股份乃同行企業(yè)，前者大股東重慶國際曾是后者的供應商，這樣的關系讓宏發(fā)新材高調舉報的目的性更受到質疑。

對于宏發(fā)新材的舉報，天常股份同日下午對第一財經回應稱對方“無中生有”，公司已有相關人士著手處理此事。有第三方投行人士對第一財經表示，天常股份雖然已過會但還未正式發(fā)行，2016年以來的業(yè)績處于下滑通道，又在IPO企業(yè)監(jiān)管風口收緊之時遭到舉報，這對其后續(xù)發(fā)行“并不利”。

曝三大問題

宏發(fā)新材的這場實名舉報發(fā)布會引來十余家媒體和機構前去圍觀。不過，和第一財經記者一樣，部分沒有預約的媒體和機構在發(fā)布會初始被擋在門外。在發(fā)布會開始后，記者的相關證件被兩次遞進發(fā)布會場內接受“核對”，最終才被允許入內，而隨后前來的機構人士則沒有這么“幸運”，直到發(fā)布會結束，均被擋在門外。

第一財經記者現(xiàn)場獲得的舉報材料顯示，宏發(fā)新材此次舉報天常股份三大問題。主要涉及關聯(lián)交易輸送利潤、業(yè)績造假、信息披露不實。

宏發(fā)新材董事會秘書仇志平現(xiàn)場表示，天常股份編造料、工、費下降的謊言，以隱藏原材料加工損耗的事實。

天常股份招股書披露，2017年1～6月公司綜合毛利率為26.47%，較2016年的24.58%上升了1.89個百分點，主要原因是公司主要原材料無堿玻纖的采購價格較上年下降幅度較大，超過了公司主要產品平均銷售單價的下降幅度，提升了公司毛利率水平。

仇志平稱，這不符合2017年上半年風電行業(yè)和公司經營的實際情況。宏發(fā)新材提供的數據顯示，天常股份主要原材料環(huán)氧型電用紗OC1200tex市場今年的每噸均價5400元/噸，比上年下降4%，而天常股份玻纖采購成本下降為9.58%，大幅高于市場價格的降幅。

仇志平認為，實際上，天常股份2017年上半年毛利率上升主要原因系直接人工和制造費用單位成本下降，而非采購成本下降?！疤斐Ｅ兜漠a能利用率今年下降，而人工在上漲，卻出現(xiàn)了毛利率升高的情況，在行業(yè)內是不可能出現(xiàn)的?！?/p>

更關鍵的是，宏發(fā)新材認為，天常股份部分主要設備從關聯(lián)方采購，采購價格明顯低于市價價格，導致公司報告期設備折舊單位成本低于宏發(fā)新材，從而實現(xiàn)其招股書中所稱的“毛利率顯著高于同行業(yè)水平”。

宏發(fā)新材所說的關聯(lián)企業(yè)系江蘇潤源控股集團有限公司（下稱“潤源控股”），工商資料顯示其實際控制人為王占洪，同時也是天常股份的第二大股東，持股比例20%。宏發(fā)新材還透露，王占洪實際上曾是宏發(fā)新材二股東談氏家族控制的一家工廠的副廠長，后跳槽到了天常股份。

宏發(fā)新材認為，天常股份2008～2009年以嚴重低于市場價格向潤源控股采購生產用經編設備，低于市場價格部分轉化為潤源控股實際控制人王占洪所持天常股份的股權，設備交易價格的不公允涉及利益輸送，存在嚴重的虛增利潤情況及披露不實。

天常股份此前招股書披露：“發(fā)行人曾于2008～2009年向潤源控股采購32臺潤源牌經編設備，其中多軸向經編機21臺，購買價格為300萬至438萬元不等（根據機器尺寸和配置不同價格有所不同），縫編機11臺，平均購買價格為110萬元左右。”天常股份認為，該關聯(lián)交易價格公允，不存在利益輸送。

不過，在宏發(fā)新材看來，這一價格顯著低于招股書中披露的其他同類產品價格。不僅如此，天常股份最新的招股書意向書中，2008～2009年向潤源控股采購的“多軸向經編機”已經變更為“薄布經編機”，如果是薄布經編機，按照招股書募投項目披露的公允采購價格應該為414萬，而非天常股份所披露價格。

除此之外，宏發(fā)新材認為，天常股份業(yè)績下滑趨勢不可逆轉。2016年公司扣非后凈利潤比2015年下滑約49%，且隨著國內風電行業(yè)下滑，2017年上半年公司各項財務指標進一步惡化，但公司預計2017年扣非后凈利潤僅下降1.25%~9.33%，缺乏合理解釋。

同行“相煎”？

業(yè)界普遍認為，宏發(fā)新材對常發(fā)股份的舉報系雙方均為常州市風電企業(yè)，常年存在競爭關系。

公開資料顯示，天常股份主營業(yè)務是從事玻纖增強材料研發(fā)、生產及銷售，產品主要用于風機葉片的制造，供應給下游風電行業(yè)。宏發(fā)新材則主要生產國內高性能纖維經編增強復合材料，產品廣泛應用于風電葉片、交通工具輕量化、造船、建筑、體育等行業(yè)領域。

為何如此高調地舉報同行？宏發(fā)新材相關人士對第一財經表示：“我們由國企大股東重慶國際持股60%、談氏家族持股40%，我們的營收超過天常股份，但利潤率低于他們，這讓大股東有了疑慮，這才是我們研究天常股份財務的原因?！痹撊耸勘硎?，除了為打消大股東疑慮，公司亦不希望IPO企業(yè)掛牌后業(yè)績變臉，投資者受損。

對比兩家財報來看，最近三年，宏發(fā)新材的營收為5.46億、8.95億、7.94億元，凈利潤為0.41億、1.12億、0.65億元。而常發(fā)股份最近三年營收為4.71億、6.08億、4.86億元，連續(xù)三年低于常發(fā)股份，但凈利潤為0.53億、0.96億、0.65億元。

實際上，兩家公司向來關系不佳，這從天常股份的IPO招股書中可見一斑，天常股份將自己的各項數據對標宏發(fā)新材，將其列為主要競爭對手，還揭露了重慶國際“偏私”脫離天常股份供應商體系的始末。

2014年及以前，天常股份向歐文斯科寧、重慶國際和中材金晶采購無堿玻纖，其中2014年向重慶國際的采購金額占公司采購總額的31.10%，但2015年天常股份向重慶國際的采購金額占采購總額的比重下滑至7.15%。2016年以來更是斷絕了業(yè)務往來。

“2015年，公司向重慶國際采購金額下降，主要是由于當年風電行業(yè)出現(xiàn)搶裝行情，全行業(yè)生產、銷售火爆，風電用無堿玻纖尤其是高模量無堿玻纖供應出現(xiàn)緊張，重慶國際為確保其控股子公司、發(fā)行人競爭對手宏發(fā)新材的原材料供應，同時為幫助宏發(fā)新材提高市場份額,削減對發(fā)行人的供貨數量、提高供貨門檻，停止向發(fā)行人供應市場緊缺的高模量無堿玻纖?！碧斐９煞荼硎?，2015年到2016年，公司與重慶國際進行了多次談判，均未就無堿玻纖的供貨達成一致，遂停止了業(yè)務關系，并追回了其拖欠的2009、2010及2014年度采購返利款項。

對于宏發(fā)新材的舉報，天常股份相關人士表現(xiàn)出明顯的憤怒。該人士對第一財經表示，今年4月和5月公司已兩次收到宏發(fā)新材舉報，關于關聯(lián)交易等問題，交易所都有問詢，公司也做了一一核查，并沒有舉報信中無中生有的內容。

“我們也收到消息說他們要開發(fā)布會舉報，已經有安排人著手處理此事了，至于更多的我現(xiàn)在并不方便說?！痹撊耸糠Q。第一財經了解到，宏發(fā)新材表示此前的舉報材料證監(jiān)會已收到，但均未有相關書面回復。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。