年初，前聯想手機業(yè)務負責人常程因“家庭因素”離職兩天后即高調入職小米一事引起了軒然大波。彼時，對于聯想公司稱與所有高管均簽訂競業(yè)禁止條款的發(fā)言，常程方面回應稱：從未與聯想簽訂競業(yè)條款，且未接受競業(yè)補償，所謂《保密與非競爭協(xié)議》上的簽名非本人所簽。一時間，常程是否與聯想公司簽署了《保密與非競爭協(xié)議》成為了外界關注的焦點。
近日，據騰訊新聞消息，聯想公司與常程的違反競業(yè)限制義務糾紛案已有進展。9月16日，經仲裁庭指派的鑒定機構確認，常程于2017年7月24日在《聯想限制性協(xié)議》上的簽名為其本人簽署。不僅如此，據公開資料顯示，常程在離職后，聯想公司已按照約定支付了競業(yè)限制補償金。因此，如果常程違反該義務，則需返還競業(yè)限制補償金，并需要支付違約金，同時，只要還在競業(yè)限制期限內，仍可要求其繼續(xù)履行競業(yè)限制義務。
據聯想公司內部人士透露，目前常程方面正在試圖向仲裁庭主張小米并非聯想的競爭對手，并不違反協(xié)議。
專業(yè)律師趙占領表示，常程從聯想公司離職后短時間內入職小米公司，是否屬于違反競業(yè)限制義務，主要看小米公司是否屬于競業(yè)限制協(xié)議約定的競業(yè)限制范圍。如果競業(yè)限制協(xié)議中明確列明了聯想公司的競爭對手包括小米公司，則常程公司入職小米公司的行為顯然違反了競業(yè)限制協(xié)議的約定。如果競業(yè)限制協(xié)議沒有明確列明具體的競爭對手，而是通過概括性條款約定了員工離職后不能去競爭對手工作，則常程是否違反了競業(yè)限制義務的關鍵就是小米公司與聯想公司之間是否存在競爭關系。
趙占領律師表示，由于兩家公司都從事手機研發(fā)、銷售業(yè)務，而且常程在聯想公司任職期間也負責手機業(yè)務，因此，兩家公司屬于競爭對手，常程的行為仍屬于違反了競業(yè)限制義務，依法需要承擔相關法律責任。(來源：獵云網)
- 美科技七巨頭遭特朗普關稅血洗 市值蒸發(fā)14萬億
- 特斯拉市值一夜蒸發(fā)超6400億元，美股科技“七巨頭”陷入調整區(qū)間
- 阿里巴巴于上海新設智信普惠科技公司，布局多領域技術服務
- 馬化騰短暫登頂中國富豪榜，騰訊科技與股價雙輪驅動成關鍵
- 本地生活賽道：2025年紅海變“血?！?，平臺競逐白熱化
- 義烏哪吒小商品熱賣：緊跟《哪吒2》熱潮，一天賣幾百套
- 美恢復接收中國包裹，貿易政策突變引發(fā)物流界震蕩
- DeepSeek或再掀波瀾，可能對美股市場造成新一輪打擊
- 谷歌股價暴跌：收入增長放緩，人工智能支出引投資者擔憂
- 華為去年銷售收入超8600億元：ICT基礎設施穩(wěn)健，新業(yè)務快速發(fā)展
免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。
