擊中了微信的軟肋，飛聊能成為一次成功的社交探索嗎？

飛聊上線，「頭騰大戰(zhàn)」第二季正式開演，字節(jié)跳動又一款社交產品引發(fā)了市場熱議。官方對這款產品的定義是，「飛聊是我們在社交領域的一次探索和嘗試。它是一款開放社交產品，是即時通訊軟件和興趣愛好社區(qū)的集合，致力于幫助用戶發(fā)現(xiàn)同好」。這一次，張一鳴可以成功嗎？

飛聊并不是一款社交產品

飛聊這一次有很大的變化，那就是強調自己是一款開放社交產品，而不是像多閃那樣的熟人社交產品。用戶可以選擇加入興趣小組參與瀏覽和發(fā)布內容，比起社交，飛聊更像是一款UGC主題社區(qū)產品，是一個集合了百度貼吧、豆瓣小組和微信的大雜燴。

多閃的失敗讓字節(jié)跳動明白了一件事，那就是想要在熟人社交領域打敗微信，這是一件不可能完成的任務。微信的熟人社交場景具有護城河，主要是因為關系遷移的成本實在太高，或者說根本就沒辦法遷移，除非是建立了一種新的社交場景，好比釘釘專注職場社交。

不同于「雷聲大雨點小」的多閃，飛聊在社交產品核心要點「關系鏈」方面，似乎做了較為充分的準備，包括好友推薦、群組聊天、社區(qū)聊天、通過群組與社區(qū)添加好友、通過動態(tài)信息添加好友等方式。但我研究了下飛聊后發(fā)現(xiàn)，興趣社交只是表面上看到的，這款產品還做了一個更重要的功能，那就是和頭條號的內容打通。

頭條號作者可以自動同步文章和動態(tài)，飛聊還提供了一個入口給頭條號作者經(jīng)營粉絲群。我簡單在飛聊上刷了下，發(fā)現(xiàn)飛聊推薦的所謂優(yōu)質內容，已經(jīng)全部變成頭條號作者的內容動態(tài)了。

飛聊似乎更希望以頭條號作者為中心，讓內容創(chuàng)作者和粉絲之間建立一個有效的連接。今日頭條被吐槽最多的地方在于，頭條號的粉絲對內容推薦幾乎沒有任何作用，無論你有多少粉絲，流量最終的決定性因素仍然是算法，這是頭條號價值遠低于微信的主要原因。

所以在我看來，飛聊的目標可能并不是做一款社交產品，而更像是今日頭條這款產品的社交化嘗試，完全摒棄掉既有的算法推薦模型，建立類似微博的訂閱分發(fā)，說白了就是把今日頭條的「關注」單獨拿出來做了一款新產品，但問題是，如果所有的關系鏈和內容跟已有的產品一樣，用戶為什么要遷移到一個新的產品呢？

騰訊社交帝國的軟肋在哪里？

張一鳴為什么非得要做社交？這很大程度上是因為作為用戶獲取信息的渠道，頭條系產品均采用的是以算法為核心的去中心化模式，這種基于用戶興趣推薦的個性化分發(fā)，可以讓產品流量極短時間獲得爆發(fā)式的增長，但平臺與用戶之間的始終停留在弱鏈接上，這種鏈接隨時可能被其他產品替換。

「應用型公司值十億量級，平臺型公司值百億量級，生態(tài)型公司值千億量級」，字節(jié)跳動雖然擁有抖音、今日頭條、西瓜視頻等眾多產品矩陣，但這些產品滿足的都是同一類需求，頭條是一個成熟的內容分發(fā)平臺，但卻并不能被稱一個生態(tài)，而這恰恰是千億美元估值的一個基礎門檻。

騰訊和Facebook的社交帝國最大的差別在于，騰訊的兩款社交產品微信和QQ都是私密社交產品，而Facebook的四款社交產品whatsapp、Facebook、messenger和instagram覆蓋的場景更全面，兩款是開放社交產品，兩款是私密社交產品。這也是Facebook不擔心snap威脅，而騰訊擔心頭條的最主要原因，因為騰訊缺乏開放社交產品。

抖音可能是有史以來中國互聯(lián)網(wǎng)對騰訊威脅最大的產品，之所以威脅大，那是因為短視頻社區(qū)并不需要熟人社交關系鏈，用戶更多是基于內容消費需求，而不是即時溝通需求，這也是騰訊社交關系鏈沒辦法帶動微視的主要原因，但Facebook推出stories之后，卻很快就給了snap致命一擊。

不同于點對點的私密社交產品，開放社交產品更多時候形成的是一對多的社交關系。騰訊歷史上產品，幾乎所有都是基于熟人社交關系的私密社交產品。騰訊微博是唯一的開放社交產品，但當年騰訊把騰訊微博給關掉，拱手把這塊市場交給了新浪?，F(xiàn)在復盤來看，如果騰訊微博沒有死，在面對抖音的沖擊面前，可能就不會像現(xiàn)在這樣被動了。

騰訊社交媒體廣告業(yè)務一直被認為很有潛力，但和Facebook卻始終不在一個量級。開放社交產品最大的好處在于，用戶是基于內容消費形成的社交關系鏈，對廣告的容忍度很高，這也是Facebook的廣告收入可以占到9成的主要原因，而私密社交產品則強調用戶之間的連接，這是騰訊游戲為什么沒辦法撼動的原因，但這也決定了私密的社交場景中沒辦法承載更多的廣告。

飛聊之所以可能擊中微信的軟肋，因為這樣一款主打興趣社交的開放社交產品，所針對的正是騰訊所沒辦法覆蓋的開放場景社交。Facebook強推Messenger的成功，已經(jīng)用行動證明了從開放社交到私密社交，這是一條可行的發(fā)展道路。一旦飛聊能夠在開放社交場景撕開一道口子，微信真有可能受到威脅。

飛聊的社交嘗試能夠成功嗎？

從開放社交場景切入，飛聊確實抓住了騰訊的軟肋，但我并不覺得這款產品能夠成功。確實，字節(jié)跳動是這幾年最成功的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，在新聞聚合產品、信息流、短視頻領域屢戰(zhàn)屢勝，形成了一套可以復制的App工廠模式化打法，但在社交場景中，從微頭條、悟空問答到多閃，字節(jié)跳動卻是屢戰(zhàn)屢敗。

36kr在一篇文章中曾這樣說過，「多少巨頭在社交上折戟，這似乎在傳達一個事實：社交沒有方法論，更多誕生自巨大的變革之中。因為網(wǎng)絡化的節(jié)點一旦建立，形成的馬太效應數(shù)倍于其他產品，很難突圍也很難攻破。而且社交平臺的生長力在不斷衍生，同時也在不斷通過收購加固壁壘」。

回到飛聊上，這款產品的功能看上去令人眼花繚亂，字節(jié)跳動的野心也很大，但無論你是一款怎樣的產品，社交產品最重要的就是效率。飛聊想做開放的興趣社交，但又舍不得放棄通訊錄的熟人社交關系，當我添加了一堆通訊錄好友之后，所謂的興趣社交蕩然無存。

飛聊主打的各種興趣小組，甚至將頭條號作者引入進來，但用戶之間卻仍然缺乏連接。作為一款興趣閱讀聚合產品和頭條號粉絲運營平臺，飛聊很可能會成功，但距離社交可能有點遠。

頭條做社交，一直逃脫不了「內容分發(fā)」的思維，這倒沒什么錯，畢竟這是頭條的老本行，但問題是這個過程中也徹底丟失了今日頭條成功的優(yōu)勢：機器算法、精準匹配和個性化行為標簽。騰訊的社交帝國并非不可撼動，未來也必然會有一款量級足夠的開放社交產品能和微信抗衡，但現(xiàn)階段來看，可能不會是飛聊。原本當年我是非?？春梦⒉┑模豢上Ф兑舨皇俏⒉┳龅?。

飛聊的問題其實和多閃、微頭條一樣，缺乏用戶社交場景，可以產生大量基于內容的互動，但沒辦法建立用戶與用戶之間的連接，最終只能是變成一款興趣閱讀產品。說句通俗的話，陌生人分享了一條我感興趣的內容，但我又不認識他，怎么可能會產生和他聊天的需求呢？即使是熟人發(fā)的朋友圈，即使我們很感興趣，往往也不會產生想和他進一步私聊的興趣??！

我覺得頭條做社交，最終還是得回歸到社交本身，例如做一個線下的約飯平臺，再好比做一個探探。從自身的技術優(yōu)勢出發(fā)，然后通過算法給人打標簽，最后實現(xiàn)社交需求的精準匹配。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。