民間熱議 網約車新政于11月1日正式實施

《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》(以下簡稱“《暫行辦法》”)于11月1日正式實施，各大城市相繼公布網約車新規(guī)實施細則后，針對細則內容的討論也在各地如火如荼地進行。10月17日下午，周其仁、張維迎、薛兆豐、傅蔚岡、沈巋、朱恒鵬等多位知名專家學者，就在北京大學國家發(fā)展研究院舉行研討會，會上的部分發(fā)言還一度引來社交媒體上的熱捧。

除了上述具有全國影響力的研討會，南都也以“廣州論道”的平臺，組織了廣州版的網約車座談會。座談會上，孟浩、曾德雄、蘇少鑫等多位本地公共觀察人士，也給出了對廣州細則的諸多建議。此外，包括深圳、南京、成都等幾個重要城市也都召開了本市細則的座談會。這些線下面對面的交流平臺，既能賦予專家和公共觀察人士以發(fā)言平臺，又能讓廣大消費者盡可能了解細則的情況并表達自己的意見，關注度頗高，實乃意料之中。

但是，無論是北大國發(fā)院的研討會，還是媒體舉辦的座談會，抑或是其他形式的討論會，不難發(fā)現，這中間都沒有官方的影子。先不論各地交委是否應當主動召開類似的座談會，以便傾聽、收集公眾意見，事實上，就連派出代表參加他們也未能做到。因此，這一輪針對地方細則的討論，完全是一種民間自說自話的狀態(tài)。民間很熱，政府部門很冷。一冷一熱，凸顯出目前各地公共政策決策流程上的問題和不足。

網約車新政作為關乎億萬社會公眾的重大公共政策，在進入決策流程之后，必須要確保決策本身的科學性和民主性。就科學性來說，政府在給出征求意見稿時，需要配以相關的闡釋，譬如數據、案例或調查。此方面，上海市政府曾在10月8日公布細則當天，就戶籍限制給出了專門闡釋。而其他幾十個城市，均沒有相關的專門闡釋。

一項公共政策的出臺，有必要進行整體的成本和收益的計算。這當然是一項極為復雜的事情，但公共政策關乎億萬家庭，一個細枝末節(jié)都可能造成新的不公，引發(fā)重大爭議。以廣州為例，對網約車年限、軸距的要求極為嚴苛，其科學依據何在，是否有嚴密的數據論證？答案顯然是沒有。反觀涉事企業(yè)，至少公布了服務人次，對環(huán)境保護、減少擁堵、增加就業(yè)率的數據云云。用數據來說話，這是現代政府決策的基本原則，很遺憾，目前的各地交委還遠未達標。

保障公共政策的科學性，還非常依賴法律層面的規(guī)范。較早前，全國律師協會行政法專業(yè)委員會罕見地針對網約車新政發(fā)出評議，認為《暫行辦法》無權設置減損相關利益主體權利的網約車準入行政許可。應取消細則中新增關于平臺公司、駕駛員、網約車輛的許可條件，取消關于戶籍、車輛排放標準、排氣量、軸距、衛(wèi)星定位等特殊裝置等許可條件。且不論律協的意見是否完全正確，但依據法理推出結論，這恰恰是科學性的體現，也是各地交管部門所缺乏的。

 在確保政策的民主性上，各地紛紛召開的研討會主要是民間自娛自樂，交管部門并沒有介入。過去，一個重要政策出臺前，還會有一個“聽證會”。不管聽證會是否會變成“聽漲會”，但至少形式上還有一個官方面對民眾的平臺。網約車細則出臺后，反而一律通過網絡收集意見，拋棄了線下收集意見的渠道。很顯然，僅僅通過網絡收集意見來實現決策的民主化，是遠遠不夠的。各地交管部門并沒有也不該有與網約車新政內容相關的利益聯系，有關網約車新政的具體內容，主要是從科學性和民主性兩點來考慮。目前的情況是，一些地方政府公布細則之后，既不做進一步的決策科學性闡釋，也不進入充分的民主采集意見流程，這無疑存在失職之嫌。

事實上，官方完全應該主動舉辦專家、學者、媒體和消費者都能參加的討論會。甚至，鑒于網約車的監(jiān)管問題是一個全球性的議題，地方政府應該拓寬視野，引入全球化的意見和經驗。要知道最近十年，提出要建設國際大都市的國內城市數量，早已超過了10個。網約車的監(jiān)管難題，中國與世界站在了同一起跑線上，廣州、深圳這樣的城市，完全可以一馬當先，探索出更科學、更民主、更有效的措施。假如來自中國大都市的經驗被后來者不斷復制，這樣的軟實力和品牌美譽度，遠比摩天大樓更加高端。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。