深度監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)：拒稿后的時間證明
在學術(shù)界，拒稿并不意味著學術(shù)死刑，而是新思想、新發(fā)現(xiàn)的催生劑。謝賽寧，這位十一年前被NeurIPS拒稿的論文作者，如今在AISTATS 2025年度時間檢驗獎的頒獎臺上熠熠生輝。他的經(jīng)歷，無疑為學術(shù)界注入了一股清流，讓我們看到了拒稿背后的可能性與價值。
謝賽寧的論文《Deeply-Supervised Nets》（DSN，深度監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)）在十一年前首次掛上arXiv時，就引起了學術(shù)界的廣泛關(guān)注。該論文提出了一種中間層監(jiān)督的思想，這一思想在后續(xù)的作品如REPA和U-REPA中得到了繼承和發(fā)展，展示出從單一模型優(yōu)化到跨模型知識遷移的演進。這些后續(xù)作品在深度學習、擴散模型深化發(fā)展的這兩年間，影響頗深，充分證明了DSN論文的持續(xù)相關(guān)性和影響力。
回顧謝賽寧的學術(shù)生涯，他曾表示：“我不會把學術(shù)會議比做大樂透，但堅持不懈確實能給學術(shù)生涯帶來很大的幫助。”這句話充分體現(xiàn)了他的學術(shù)態(tài)度。他的堅持不懈并不僅僅是說“繼續(xù)努力”或者“再試一次”，它需要一個強大的支持系統(tǒng)和具體的實踐指導(dǎo)。正是有了導(dǎo)師屠卓文耐心的指導(dǎo)，以及與合作者Chen-Yu Lee的合作，謝賽寧才能克服挑戰(zhàn)，一起前進。
值得一提的是，謝賽寧的DSN論文最初投稿給了AISTATS，但隨后又被NeurIPS拒稿。盡管如此，AISTATS并沒有放棄對謝賽寧及其工作的認可，反而給了他時間檢驗獎。這表明，學術(shù)界對一個工作的評價并非一次性的事情，而是需要時間的檢驗。時間證明了一切，也證明了謝賽寧的努力和堅持得到了應(yīng)有的回報。
學術(shù)界中，被頂級會議拒稿的情況并不少見。然而，這些拒稿并不意味著對整個項目的全盤否定。相反，它們是創(chuàng)新的催化劑，推動研究者們不斷探索、改進和完善自己的觀點和方法。被拒稿的經(jīng)歷反而可能激發(fā)出更多的潛力和可能性。正如大明湖畔被ICLR拒稿后轉(zhuǎn)投NeurIPS并最終獲獎的Word2Vec一樣，被拒稿的論文往往具有再次改進的可能性，它們具備成為最好論文的潛力。
此外，謝賽寧的經(jīng)歷也讓我們看到了學術(shù)合作的重要性。他與Chen-Yu Lee的合作為他的研究帶來了新的視角和靈感，而他們的合作也證明了學術(shù)研究并非一個人的獨角戲。相反，它需要團隊的合作、交流和共享，需要研究者們共同前進。
總的來說，謝賽寧的經(jīng)歷告訴我們：拒稿并不意味著學術(shù)死刑，而是新思想的催生劑。學術(shù)界需要時間的檢驗，需要持續(xù)的努力和改進。而團隊合作則是學術(shù)研究的重要支柱。因此，我們應(yīng)該以中立的態(tài)度看待拒稿，以積極的態(tài)度面對學術(shù)合作，以開放的心態(tài)接受時間的檢驗。只有這樣，我們才能在學術(shù)的道路上越走越遠，越走越好。謝賽寧的例子，正是我們這個時代最好的證明。
（免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。
任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 ）
