大連商人稱資產遭超額查封 提12.7億賠償法院受理

（原標題：商人提12.7億國家賠償 法院受理）

商人提12.7億國家賠償 法院受理

大連商人王慶玉認為法院超額查封資產，導致其公司陷入困境；相關虛假仲裁已被叫停

大連市仲裁委致函法院建議中止虛假仲裁。受訪者供圖

大連商人王慶玉認為法院超額查封自己的資產，不斷反映情況直至申請國家賠償獲立案。受訪者供圖

商人提12.7億國家賠償法院受理

大連商人王慶玉認為法院超額查封資產，導致其公司陷入困境；相關虛假仲裁已被叫停

認為自己公司的資產在一場經濟訴訟中被法院超額查封，并由此導致公司出現經營困境等一系列問題，1月16日，大連商人王慶玉向大連市中級人民法院提出共計12.7億余元的國家賠償。新京報記者昨日獲悉，大連市中級法院已正式對該賠償申請立案。

王慶玉同時稱其公司資產被買賣后，買賣合同還通過仲裁被加以確認。記者注意到，大連仲裁委日前通過內部自查自糾，發(fā)現以上仲裁涉嫌虛假和惡意仲裁的行為，并發(fā)函建議大連中院中止或不予執(zhí)行以上案件的仲裁裁決。目前，大連中級法院已中止執(zhí)行相關仲裁。

商人稱資產超額查封欠債難還

55歲的王慶玉是大連玉璘海洋珍品股份有限公司(下稱“玉璘公司”)的大股東，塞里島公司為玉璘公司全資子公司。而其資產被法院查封，源于近十年前的一場股權糾紛。

據王慶玉稱，2007年，他想讓企業(yè)在深圳中小板上市，經人介紹，投資人王振國入股玉璘公司，并約定向玉璘公司增資4000萬元，占股6.667%，如果未能上市則由王慶玉回購股份。之后公司因故暫停上市，王慶玉被起訴索賠8000余萬。

王慶玉稱，提起訴訟的同時，向大連中院申請了財產保全，王慶玉、玉璘公司以及塞里島公司共計承擔8620萬元債務。在訴訟過程中，王慶玉認為，自己以及公司的資產遭到法院超額查封，由于資產遭到查封，使得其個人與公司先后又面臨了多起訴訟和仲裁。

王慶玉的代理律師介紹，如果大連中院于2009年按照法律規(guī)定未超額查封上述三者資產，同時允許玉璘公司、塞里島公司生產經營，公司的經營利潤可以逐步償還所欠債務。

但投資人王振國日前在接受新京報記者采訪時，否認了王慶玉的說法。他稱自己當年入股玉璘之后，王慶玉下落不明，公司停產9個月后，他才通過高管聯(lián)席會議管理當時的玉璘公司，因為需要買賣一部分玉璘公司未被查封的資產用來發(fā)放工資等，就在上述資產運作時，王慶玉再度歸來，所以導致了這場糾紛。

申請國家賠償法院已登記立案

王慶玉稱，作為公司大股東，目前已經窮盡公司內部救濟途徑，現其代表玉璘公司、塞里島公司向大連中院申請國家賠償。

王慶玉申請的國家賠償事項包括：返還6塊海域，或賠償海域使用權市場價與拍賣價價差，共計1.66億元；返還被大連中院拍賣的玉璘公司房屋、土地，或者賠償其拍賣價與市場價的價差，共計7.87億元；賠償滅失的7塊海域的海底存貨價值共計3.1億元以及其他海產品等相關損失。

今年1月16日上午，大連中院接收了國家賠償申請書和證據材料，開具了接受申請回執(zhí)，并表示將在7日內決定是否正式立案。

新京報記者昨日獲悉，大連中院正式受理王慶玉國家賠償案，同時開具“受理案件通知書”，稱已收到王慶玉以大連中院違法采取保全措施，對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯誤為由申請國家賠償的申請書，符合受理條件已登記立案。

昨日下午，新京報記者致電大連中院立案庭，但電話一直沒有人接聽。

■ 案情

仲裁委致函法院“叫?！碧摷僦俨?/strong>

王慶玉與玉璘公司曾向大連中院多次反映，此案中涉及1.1億債權的仲裁，被大連市仲裁委認定為虛假仲裁，但大連中院未盡審查義務并將該仲裁納入執(zhí)行程序。

去年12月11日，大連市仲裁委向大連中院發(fā)函稱，近期收到當事人王慶玉委托律師來函，稱仲裁委三起案件存在當事人惡意仲裁的違法行為。

“我對后來的這三份仲裁毫不知情”，王慶玉說，玉璘公司部分資產被轉賣給與投資人相關聯(lián)的公司，并通過仲裁確認這些買賣行為，被大連中院納入到執(zhí)行范圍并開始執(zhí)行。

“三起案件均是在案件雙方當事人陳述事實、提供證據的基礎上，依據認定的事實和相關法律規(guī)定做出的裁決”，仲裁委稱，基于王慶玉提供的其他材料，仲裁委經核查、研究發(fā)現，仲裁委審理的相關案件中，申請仲裁買賣合同的大連新玉璘海洋珍品股份有限公司(簡稱新玉璘公司)，與簽訂買賣合同的玉璘公司、塞里島公司系關聯(lián)公司。

該合同涉及的標的物中，一部分已由大連中院做出《協(xié)助執(zhí)行通知書》查封，查封期限二年。另據大連中院《民事判決書》確認，普蘭店農商行享有優(yōu)先受償權的抵押物，包括了上述標的物。

大連市仲裁委認為，新玉璘公司就玉璘公司和塞里島公司于2010年7月15日簽訂的申請仲裁買賣合同，存在虛假和惡意仲裁的行為，該案所依據的主要證據有效性存疑。

大連市仲裁委致函大連中院稱，如法院接到涉及以上三個案件申請執(zhí)行的情形，建議中止或不予執(zhí)行該仲裁裁決。在接到仲裁委函件后，大連中院中止執(zhí)行這三份仲裁裁決。

■ 說法

當事人申請國家賠償解封資產

仲裁被叫停，為何還要申請國家賠償？“仲裁后只能當事雙方在半年內申請撤銷，超過半年后，目前立法上沒有撤銷的途徑。導致時常有惡意串通虛假仲裁的情況發(fā)生?！蓖鯌c玉的代理律師王殿學表示，根據現行的立法，大連仲裁委雖然發(fā)函要求中止執(zhí)行仲裁，但仲裁委無權撤銷該仲裁，王慶玉雖然是大股東，但不是仲裁當事方，并且時間已經超過撤銷的半年期限，所以三份裁決仍難以撤銷。

王殿學稱，王慶玉在沒有其他救濟手段的情況下，只能通過申請國家賠償解封自己的資產。

生成海報