前員工涉侵犯商業(yè)秘密，同方威視二審獲賠500萬(wàn)元

“一帶一路”建設(shè)和企業(yè)“走出去”中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)正越來(lái)越被重視。近日，北京市高級(jí)人民法院作出終審判決，認(rèn)定了一起前員工侵犯老東家商業(yè)秘密的侵權(quán)案件。

老員工離職成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手

同方威視技術(shù)股份有限公司（下稱“同方威視公司”）是全球領(lǐng)先的安檢產(chǎn)品和安全檢查解決方案供應(yīng)商，成立于1997年，源于清華大學(xué)，其產(chǎn)品和服務(wù)銷往全球150多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。

2003年，同方威視公司進(jìn)入馬來(lái)西亞市場(chǎng)，當(dāng)?shù)氐腜AT公司成為其在馬來(lái)西亞的獨(dú)家代理商。到2013年，同方威視公司先后向馬來(lái)西亞海關(guān)銷售了5套安檢設(shè)備，并提供售后設(shè)備維護(hù)服務(wù)，銷售合同的總金額高達(dá)1200余萬(wàn)美元。

孫某于1998年進(jìn)入同方威視公司，曾擔(dān)任同方威視公司海外體系總監(jiān)、國(guó)際業(yè)務(wù)本部總經(jīng)理等職務(wù)，長(zhǎng)期負(fù)責(zé)馬來(lái)西亞的市場(chǎng)銷售。2011年3月28日，孫某以個(gè)人原因?yàn)橛赏蝗惶岢鲛o職。當(dāng)年5月27日，孫某便注冊(cè)成立了被告北京君和信達(dá)科技有限公司（下稱“君和信達(dá)公司”），擔(dān)任法定代表人、執(zhí)行董事和經(jīng)理。

很快，君和信達(dá)公司就成了同方威視公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。2011年9月19日，君和信達(dá)公司與PAT公司簽署2套快檢設(shè)備銷售合同，將設(shè)備供給馬來(lái)西亞海關(guān)，總金額達(dá)660萬(wàn)美元。2013年，君和信達(dá)公司又與PAT公司共同向馬來(lái)西亞政府供應(yīng)4臺(tái)快檢設(shè)備。

2014年4月，同方威視公司向北京市第一中級(jí)人民法院起訴了孫某和君和信達(dá)公司，認(rèn)為孫某在明知負(fù)有保守同方威視公司經(jīng)營(yíng)秘密義務(wù)的情況下，將后者的經(jīng)營(yíng)秘密披露給君和信達(dá)公司，并使用于馬來(lái)西亞海關(guān)的設(shè)備采購(gòu)中，為其謀取了高額非法利益，嚴(yán)重侵犯了其經(jīng)營(yíng)秘密。

什么信息屬于商業(yè)秘密

近日，北京市高院作出終審判決，認(rèn)定孫某和君和信達(dá)公司侵犯了同方威視公司的商業(yè)秘密，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出500萬(wàn)元。

法院認(rèn)定的本案中的商業(yè)秘密包括：

同方威視公司與馬來(lái)西亞方面2009年銷售合同中的設(shè)備參數(shù)、銷售價(jià)格等信息；

同方威視公司代理銷售渠道的建立及運(yùn)作摸式，包括：代理合作模式、市場(chǎng)調(diào)研報(bào)告、商業(yè)計(jì)劃和產(chǎn)銷策略；

同方威視公司通過(guò)銷售渠道掌握的客戶特殊需求和交易習(xí)慣信息，包括：客戶特殊需求信息、客戶的交易習(xí)慣信息等。

判決書顯示，法院認(rèn)為，孫某于2010年6月即因從事同方威視公司的職務(wù)行為知悉了馬來(lái)西亞海關(guān)的采購(gòu)意向，其一直參與同方威視公司與馬來(lái)西亞海關(guān)就2011年新交易機(jī)會(huì)的聯(lián)絡(luò)和談判工作，其在同方威視公司任職期間，與PAT公司的溝通、洽商，均屬于職務(wù)行為。

判決書寫到，在明知同方威視公司參與了2011年馬來(lái)西亞的采購(gòu)項(xiàng)目，而尚未與PAT公司實(shí)際達(dá)成交易之前，孫某從同方威視公司辭職并成立了君和信達(dá)公司，參與了2011年該項(xiàng)目的竟?fàn)帲陀^上利用了其掌握的同方威視公司相關(guān)經(jīng)營(yíng)秘密從而在該項(xiàng)目中獲得了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并最終成功，孫某的行為實(shí)際侵害了同萬(wàn)威視公司的相關(guān)經(jīng)營(yíng)秘密，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。判決書還寫到，同時(shí)，孫某是君和信達(dá)公司的法定代表人，君和信達(dá)公司應(yīng)當(dāng)知曉孫某上述行為侵犯了同方威視公司的相關(guān)商業(yè)秘密，卻仍然使用同方威視公司的相關(guān)經(jīng)營(yíng)秘密，依法也視為侵犯了同方威視公司的經(jīng)營(yíng)秘密。

舉證難如何破解

近年來(lái)，侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為愈發(fā)頻繁，尤其是前員工卷走老東家客戶名單等信息“另立山頭”事件屢見(jiàn)不鮮。

華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)黃武雙介紹，商業(yè)秘密認(rèn)定難是法院審理該類型案件的一大難點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)于權(quán)利人來(lái)說(shuō)，由于商業(yè)秘密必須具備秘密性，其為權(quán)利人舉證證明商業(yè)秘密的載體和秘密點(diǎn)帶來(lái)一定困難；對(duì)于被訴方來(lái)說(shuō)，針對(duì)權(quán)利人主張的商業(yè)秘密，能找出很多抗辯理由。

8月28日開(kāi)幕的十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議將繼續(xù)審議反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂草案，草案中對(duì)商業(yè)秘密的規(guī)定亦作了修改。

在今年2月首次審議時(shí)，全國(guó)人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)委員黃榮說(shuō)，“很多民營(yíng)企業(yè)都反映，現(xiàn)在侵犯商業(yè)秘密舉證難、取證難的問(wèn)題非常突出。應(yīng)在條款中對(duì)怎么取證、怎么舉證作出相應(yīng)規(guī)定。能不能建議由被告來(lái)舉證，當(dāng)他成為被告的時(shí)候，他要舉證我沒(méi)有侵犯你的商業(yè)秘密”。

草案還對(duì)侵犯商業(yè)秘密的行為規(guī)定了相應(yīng)處罰，情節(jié)嚴(yán)重的，經(jīng)營(yíng)者可被處以50萬(wàn)元以上300萬(wàn)元以下的罰款。但黃榮建議在罰則中不應(yīng)設(shè)上限，“這種設(shè)限實(shí)際上對(duì)侵犯商業(yè)秘密的人是一種縱容，因?yàn)榍址干虡I(yè)秘密的成本太低，所以應(yīng)該根據(jù)造成的損失來(lái)判定相應(yīng)處罰標(biāo)準(zhǔn)”。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。