她偷走了倫敦國家美術(shù)館里所有的花

旅英藝術(shù)家肖般若在以往的作品中一直研究植物與人類以及植物與環(huán)境之間的關(guān)系。在為英國國家美術(shù)館所做的作品中她延續(xù)了與植物相關(guān)的主題，探討植物的象征意義在美術(shù)史中的變化。

創(chuàng)作中的肖般若

在中世紀(jì)，植物通常是二維平面的，裝飾性的，甚至有時只是為了構(gòu)圖的平衡而強加的，并不具備任何象征價值。

Benvenuto di Giovanni ,《Altarpiece: The Virgin and Child with Saints 圣壇裝飾畫：圣母子與圣人》1479年

到了文藝復(fù)興時期，植物變得具有強烈的宗教指向性，比如百合出現(xiàn)在圣母子的油畫中時通常代表了圣母的純潔。不同的花和植物具有各自的象征意義。

Carlo Dolci之后,《The Virgin and Child with Flowers 圣母子與花》,1642年以后

Albrecht Dürer工作室,《The Madonna with the Iris 圣母子與鳶尾花》 ,1500—1510年

Lorenzo Lotto,《The Virgin and Child with Saints 圣母子與圣人》,1522年

Cimabue，《The Virgin and Child with Two Angels 圣母子與二天使》,1280—1285年

到了17世紀(jì)末期，花卉在荷蘭畫家的作品中又完全喪失了象征意義，艷麗繁盛的靜物花卉畫純粹為了視覺的愉悅，畫家為了制造強烈的視覺沖擊把不同季節(jié)開放的花全部畫到同一張作品中，而植物本身不具備任何指向。

Jan van Huysum《Flowers in a Terracotta Vase 陶土花瓶中的花》,1736—1737年

19世紀(jì)后期梵高的向日葵的出現(xiàn)又一次改變了植物在油畫中的象征價值使其不僅有著視覺美感更具備了精神性象征著生命力和幸福。

梵高,《Sunflowers向日葵》, 1888年

藝術(shù)家選擇了英國國家美術(shù)館中出現(xiàn)在不同時代背景油畫的植物，將之從傳統(tǒng)的繪畫中分離出來，采用激光切割技術(shù)等比復(fù)制并裝入同一花瓶中，試圖探討植物在藝術(shù)史的表象背后的命題發(fā)展。

肖般若，《是花嗎？》，綜合材料，2014年

在《是花嗎》之后，肖般若針對梵高的向日葵展開了新的創(chuàng)作。在舞臺藝術(shù)家黃東杰的幫助下，她嘗試用新媒體和動畫去重現(xiàn)梵高的向日葵，投影在白色的亞克力塑料向日葵上，白色亞克力板上的虛擬向日葵還會慢慢晃動，與此同時她設(shè)置了約100朵真實的向日葵圍繞在周圍。在展覽期間真正的向日葵將會一天天縮水枯萎，相反的而完全利用人工和新媒體的制作的虛擬“向日葵”卻會像展覽第一天一樣鮮艷不變。

肖般若，《是向日葵嗎？》，綜合材料，2014年

《是向日葵嗎？》局部

《是向日葵嗎？》提出一個新問題：這還是梵高的那朵向日葵嗎？在網(wǎng)絡(luò)時代，我們在微博、qq、朋友圈等社交媒體內(nèi)制造了一個又一個虛擬的自我和他人互動，盡管肉身不斷成熟衰老直至死亡，虛擬的我們卻永遠(yuǎn)不會消失。那虛擬的我們也還是我們嗎？

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。