理想i8宣傳百公里13.4度電遭質(zhì)疑，官方回應(yīng)修正為14.6度，真實度再引爭議

標(biāo)題：理想i8宣傳百公里13.4度電遭質(zhì)疑，官方回應(yīng)修正為14.6度，真實度再引爭議

理想汽車的首款純電SUV車型i8在昨晚公布了電池、電耗和續(xù)航信息后，引發(fā)了廣泛關(guān)注。然而，隨之而來的質(zhì)疑聲也讓這場發(fā)布會增添了不少波瀾。

首先，我們需要明確的是，理想汽車在公布i8的電池信息時，所采用的能耗計算方式并非行業(yè)通用做法。簡單地將電池容量除以續(xù)航里程，得出能耗數(shù)值的方式，雖然看似直觀，但在實際應(yīng)用中卻存在很大的局限性。這種計算方式得出的能耗數(shù)值往往會比實際的公告值要小，這就給用戶理解帶來了更大的歧義。

面對質(zhì)疑，理想汽車產(chǎn)品線負(fù)責(zé)人張驍給出了正式回應(yīng)。他表示，在電池信息公告的解讀海報發(fā)布后，立即有同事指出了其中的問題。同時，也有博主發(fā)來提醒，直接用計算的方式得出能耗數(shù)值不屬于行業(yè)通用做法。這一回應(yīng)既體現(xiàn)了對事實的尊重，也展示了公司對問題的敏銳捕捉和快速反應(yīng)。

隨后，張驍進(jìn)一步解釋了修正后的能耗數(shù)據(jù)。搭載90.1千瓦時電池的理想i8，其CLTC綜合工況網(wǎng)端電耗修正為了14.6千瓦時/100公里。而對于搭載97.8千瓦時電池的車型，電耗則修正為了14.8千瓦時/100公里。這樣的修正無疑更加貼近實際測試結(jié)果，也更能反映出車輛的真實能耗表現(xiàn)。

然而，這一修正并未完全消除爭議。有人認(rèn)為，盡管修正后的數(shù)據(jù)相對客觀，但仍有可能低估了實際能耗。畢竟，CLTC綜合工況能耗的計算方式并非完全準(zhǔn)確，仍有可能存在一定的誤差。而且，理想汽車在宣傳中強調(diào)的“百公里13.4度電”的說法，雖然看似簡潔明了，但卻可能誤導(dǎo)消費者。

對此，我們不能否認(rèn)的是，任何一款車型在宣傳過程中都需要謹(jǐn)慎對待。理想汽車在此次事件中吸取了教訓(xùn)，積極回應(yīng)并修正了錯誤。然而，要想真正贏得消費者的信任和認(rèn)可，理想汽車還需在宣傳過程中更加嚴(yán)謹(jǐn)、專業(yè)，避免誤導(dǎo)消費者。

總的來說，理想i8的首款純電SUV車型在公布電池、電耗和續(xù)航信息后，引發(fā)了廣泛關(guān)注和爭議。面對質(zhì)疑和批評，理想汽車積極回應(yīng)并修正了錯誤。然而，要想真正贏得消費者的信任和認(rèn)可，還需在宣傳過程中更加嚴(yán)謹(jǐn)、專業(yè)。我們期待理想汽車在未來能帶來更多優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，滿足消費者的需求。

以上就是我對這一事件的全面分析。在汽車行業(yè)中，類似的事件時有發(fā)生。我們應(yīng)當(dāng)以客觀、中立的態(tài)度看待每一起事件，同時也要對車企的回應(yīng)和修正保持關(guān)注。只有這樣，我們才能共同推動汽車行業(yè)的健康發(fā)展。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。