01 誰是電商新勢力?
十年前,移動互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)頭正勁,大家會覺得O2O是電商新勢力;8年前,拼多多異軍突起,帶動各類社交電商紅了好幾年;6年前,直播短視頻又讓大家看到了內(nèi)容電商的奇跡;到了今年,很多人可能會不假思索的回答,肯定是AI啊,誰布局AI誰就是新勢力。
但是大家有沒有想過,每一波新勢力火起來之后,都會深刻影響行業(yè)格局,但雖然大家都接入了AI大模型,似乎并未帶動行業(yè)排名變化,AI好像改變了很多,但又好像什么都沒改變……
其實,下個五年,代表電商新勢力的,應(yīng)該是TPD,即騰訊、拼多多、抖音。
很多人會疑惑,騰訊都快30歲了,拼多多也有十年了,抖音剛剛作為上一波的新勢力,這一波又當(dāng)選了?
其實我們觀察這三家公司,有很多共性:
第一是,這幾家電商的總體規(guī)模差不多,都在3到5萬億之間,騰訊主要是小程序電商和微信小店;
第二是,如此大體量的情況下,發(fā)展快速還很快,他們已經(jīng)改變行業(yè)格局,拼多多成為行業(yè)第二,抖音已經(jīng)成為行業(yè)第三,微信小店突飛猛進(jìn),未來可能進(jìn)一步改變格局。
第三是,他們的很多動作不斷被行業(yè)跟進(jìn),微信小店去年底就讓全行業(yè)跟進(jìn);拼多多百億補貼等一系列措施已成行業(yè)標(biāo)配。
他們大而不老,巨而不緩,穩(wěn)而不慢,創(chuàng)新很快但又不急躁不跟風(fēng),他們深層次的共性又是什么呢?
總結(jié)成一句,那就是他們的底層邏輯,或許從未過時,堅持平權(quán),堅持站隊消費者。
02 平權(quán)如何重構(gòu)商業(yè)體系?
很多人可能會想到消費平權(quán),就是供應(yīng)過剩時代,消費者相對于品牌方更有話語權(quán)。
但真正的平權(quán)不只是買賣關(guān)系的地位變化,而是在供應(yīng)鏈的每一個環(huán)節(jié)重構(gòu)商業(yè)體系。
比如,在傳統(tǒng)電商經(jīng)營中,通常會把消費者分層經(jīng)營,粗略的分為高中低端消費者,進(jìn)一步精細(xì)化也無非是給每個消費者打標(biāo)簽,或者塑造千人千面的流量經(jīng)營體系,但這種做法很容易忽略消費者真正的需求。
一個買過高端裙子的消費者就一定會買高端的廚房紙巾嗎?一個買了高端化妝品的人,就一定會買高品質(zhì)家居用品嗎?可能這個消費者只是一個租房客,對居家用品的需求并不高。
現(xiàn)在不是流行一句嗎?騎共享單車去酒吧,該省省該花花;花幾千塊錢去商K消費的人,連2塊6毛錢都不愿意給代駕。
這意味著以構(gòu)建消費者畫像為根基的經(jīng)營體系無論用多少參數(shù)的智能AI都會不精準(zhǔn)。
但是電商新勢力則是以需求平權(quán)為根基,一個人在不同的消費場景有不同的需求,就算同樣的消費場景在不同時間也會有不同的需求。
十年前我寫過一個案例,一個安徽老太太進(jìn)城后在女兒家看到了廚房紙巾如此方便,回到農(nóng)村老家后,也開始在拼多多買廚房紙巾并且從此堅持用下來了;但她對廚房紙巾的品質(zhì)需求肯定與城里中產(chǎn)階層不一樣,這兩者的需求,是否應(yīng)該分優(yōu)劣,是否都應(yīng)該滿足?
需求沒有高低貴賤之分,而每個人的需求即多元又多變,你說喝蜜雪冰城和星巴克的有沒有可能是同一撥人?約客戶喝星巴克約閨蜜喝蜜雪不是很正常嗎?喝咖啡的和吃大蒜的是不是同一撥人?早上喝著咖啡,晚上吃餃子就大蒜不是也很常見?
無論消費什么,本質(zhì)上是不同場景下個體需求的區(qū)別,而不能把用戶簡單的分成三六九等去運營。
真實需求既然是多樣性,那供應(yīng)鏈也必須更豐富,還要更平等。
這就是第二個平權(quán),供應(yīng)平權(quán)。
消費者想要更實惠的商品,但這未必與平臺的需求一致,因為實惠的商品價格能付出的廣告費太少,也不能創(chuàng)造更多GMV,所以,傳統(tǒng)平臺沒有大規(guī)模推薦實惠商品的沖動,無論是首頁還是各類大促,都是主打品牌商品,而且以品牌直供、品牌上新為核心。
但當(dāng)一個電商平臺的流量被品牌占據(jù)的時候,經(jīng)銷商、代工廠、個體戶就變成了陪襯。
電商新勢力則恰恰相反,在供給側(cè),他們都有公平得到流量的機會,關(guān)鍵在于誰更有足夠的開放性和主動性去洞察消費變化,提供同品類具備競爭優(yōu)勢的產(chǎn)品(服務(wù))去高效匹配用戶需求,而不在于誰更有知名度、誰的規(guī)模更大和誰的客單價更高。
其實,在真實的商業(yè)體系中,品牌方是最不愿意降價的,經(jīng)銷商和代工廠則更有動力去降價,因為前者的目的是創(chuàng)造溢價和影響力,后者的目的則是薄利多銷快速出貨,否則品牌壓下來的貨會把自己“撐死”。
而且,對很多品牌來說,渠道商的銷量都能占到品牌總銷量的90%以上,也理應(yīng)得到更多公平權(quán)。
因此,電商新勢力的供應(yīng)平權(quán)機制,比舊體系品牌優(yōu)先的體系更能順應(yīng)商業(yè)發(fā)展的內(nèi)在邏輯,也更能長久激發(fā)平臺的生態(tài)活力,甚至更能超越普通平臺成長衰退周期和經(jīng)濟發(fā)展周期。
實際上,每一個平臺的崛起,都是靠中小商家的豐富活力托舉長大,但是平臺做大之后,反而引入更多品牌方憑借資源、資本和影響力優(yōu)勢去收割,到達(dá)一定程度后,平臺生態(tài)被破壞,就無可奈何的進(jìn)入瓶頸期。
所以,平臺一定要做到規(guī)則平權(quán),也就是千方百計的保護(hù)交易效率,更好的匹配供需雙方,而不要為了GMV數(shù)據(jù),為了更多的廣告費收益去破壞自然而然的供需機制,從而制造數(shù)字泡沫和故意塑造高大上的形象,這些東西只會阻礙平臺成長。
再看電商新勢力,騰訊電商的小程序電商和微信小店,都是平臺努力去中心化的產(chǎn)物,微信小店的底層邏輯是以原子組件的方式深埋在騰訊體系之中,既包含了視頻號、公眾號、社群、朋友圈、搜索、小程序等線上流量體系,也包含線下門店和線下支付等豐富的場景體系,對各類經(jīng)營角色平權(quán)。抖音和拼多多的流量分發(fā)機制也是盡量抑制頭部壟斷,其中,抖音中小達(dá)人直播GMV占比超過70%,拼多多更是中小商家的絕對主場。
當(dāng)然,大家都不反對品牌方直接做電商,也不反對平臺重視品牌方,畢竟品牌方握有貨源和供應(yīng)鏈優(yōu)勢,關(guān)鍵是能否做到大中小商家規(guī)則平權(quán),一視同仁,把用戶和交易效率作為平臺底層邏輯的核心,而不是更偏愛某一方。
03 與用戶“共治”,還是與客戶“共謀”?
平權(quán)的本質(zhì),其實是與用戶“共治”,也就是永遠(yuǎn)站隊用戶,以用戶需求為核心,深挖和組織豐富的供應(yīng)資源,再以規(guī)則平權(quán)匹配交易效率;但傳統(tǒng)平臺則更偏重與客戶“共謀”,與商家一起不斷策劃活動做大市場滿足用戶需求,兩者的差別業(yè)內(nèi)也早有討論。
當(dāng)然,傳統(tǒng)平臺以商家為根基,并不是過錯,是歷史發(fā)展的結(jié)果,只不過,電商新勢力,沒有歷史包袱,要想在巨頭盤結(jié)中殺出來,必須要另辟蹊徑,反而找到了一條新路,那就是尊重客戶,擁抱用戶:客戶不論大小流量平等,用戶不論買高低貴賤都去滿足。
這種始終站消費者的底層邏輯,就是電商新勢力的共性,同時也是傳統(tǒng)平臺變革的方向,只是誰能真正走出這一步,誰就更早一點加入新勢力陣營,也就更早一點加入消費者陣營。
這一點是不區(qū)分公司新舊,也不區(qū)分規(guī)模大小,更不區(qū)分是否完成了AI部署。
那么,AI為什么就不是判定新舊的標(biāo)準(zhǔn)呢?
首先,AI是技術(shù)手段,有利于體系內(nèi)的效率優(yōu)化,但做不到跨邏輯體系的革命。
舉個例子,一個電商平臺提供的AI工具,能否幫助消費者把商品價格擊穿?肯定是不行的,因為擊穿價格可能平臺廣告費就會受損,那AI的革命性就局限在B端,而到不了C端。
所以,最終回歸到一個根本的問題上:AI是為誰服務(wù)的?
是為B端還是C端?B端與C端有博弈關(guān)系,AI都為他們服務(wù)的話,如何處理他們的博弈?
說到底,人與人之間、平臺與平臺之間、供與求之間的博弈關(guān)系最終還是反映到AI的博弈之中。
其次,AI是武器,武器的進(jìn)步不代表文明的進(jìn)步,不代表價值觀的進(jìn)步,不代表思想的進(jìn)步。
所以,AI不是區(qū)分平臺新舊的標(biāo)準(zhǔn),決定電商格局變化的因素中,AI并不是一個根本變量,還是要看底層邏輯和執(zhí)行效率。AI作為武器,只要有錢就能配置上,但底層邏輯和執(zhí)行效率不是錢能解決的。所有企業(yè)都配置AI的結(jié)果,只是讓競爭更激烈一些,就像所有國家都發(fā)展高精尖武器,只會讓戰(zhàn)斗更慘烈,卻不一定可以推動文明的進(jìn)步。
當(dāng)然,AI仍然很重要,前提是AI也要站消費者。
免責(zé)聲明:此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章,所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有,且僅代表作者個人觀點,與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考,并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱:editor@fromgeek.com。
- AI生態(tài)暗戰(zhàn)升級,科技巨頭鐵幕下的終極博弈
- 大廠AI軍備烽火再起,但它們到底在押注什么
- 美國“對等關(guān)稅”坑慘蘋果:每年損失330億美元,產(chǎn)業(yè)鏈大逃殺
- 368元吸氧一小時?中年男人愛上高壓氧,店主:他們手里有錢
- 產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng),一次B端和C端的雙向奔赴
- 奇富科技與香港特區(qū)政府簽約成為重點企業(yè)
- 全網(wǎng)吹爆的大模型家電,真的值得種草嗎?
- 鏖戰(zhàn)企業(yè)級市場,AI Agent如何重塑智能商業(yè)未來?
- 阿里、騰訊們用AI讓產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)「成真」
- 劉興亮 | 記一位突然離去的多年老友
免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請進(jìn)一步核實,并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時,應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實,溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。