“換血”娃哈哈，對價有多高？
采寫／萬天南
娃哈哈集團又惹上事了。
被邊緣化的娃哈哈老員工，公開“掀桌子”了。6月18日，因勞動爭議，娃哈哈集團在其總部杭州被告上了法庭。
身為老員工嘴里的“大小姐”，宗馥莉一向強勢。至少，在對老員工和國資股東的態(tài)度上，宗大小姐和“圓滑”的父親大相徑庭。
老員工不滿宗馥莉大刀闊斧“去娃哈哈化”，導(dǎo)致娃哈哈內(nèi)外矛盾逐漸激化。公司與員工之間、宗家與國資之間的矛盾，徹底蓋不住了。
一、姓"國"or姓"宗",國資少分紅幾十億?
如果從股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，娃哈哈集團應(yīng)該姓“國”。
企查查顯示，其第一大股東是杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團有限公司（下文簡稱上城文商旅），占比46%，宗馥莉為第二大股東，占比29.40%，代表職工利益的杭州娃哈哈集團有限公司基層工會聯(lián)合委員會，則占比24.60%。
國資為第一大股東，原因無他——沒有國資早期的“天使投資”，就不會有后期在中國飲料行業(yè)登頂?shù)耐薰瘓F。
據(jù)《中國經(jīng)營報》報道，1987年7月8日， 42歲的宗慶后申請登記了一家校辦企業(yè)—杭州市上城區(qū)校辦企業(yè)經(jīng)銷部（后變更為杭州保靈兒童營養(yǎng)食品廠），企業(yè)總資產(chǎn)20萬元，性質(zhì)為國有企業(yè)。
娃哈哈創(chuàng)辦之初，由上城區(qū)教育局校辦企業(yè)辦公室借貸10萬元用作流動資金，并調(diào)撥了價值10萬元的設(shè)備，劃撥了一塊場地，還配備了幾名工人。
隨后，經(jīng)過一系列改制，娃哈哈集團才形成了如今的股權(quán)結(jié)構(gòu)——國資第一、宗家次之、工會聯(lián)合委員會第三。
雖然貴為第一大股東，但上城文商旅的做派，堪稱“活雷鋒”——似乎既不急于要錢，也不急于要權(quán)。
據(jù)《經(jīng)濟參考報》報道，當年改制時，娃哈哈集團的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了企業(yè)經(jīng)營者和職工。但彼時，國有股東并未直接拿走股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，而是把轉(zhuǎn)讓款暫放在娃哈哈集團，由后者支配使用。
在分紅上，國資股東同樣也很佛系。
據(jù)《經(jīng)濟參考報》披露，從1999年到2007年，國有股分紅借給娃哈哈集團使用，借款利息獎勵給經(jīng)營者和職工。
2008年到2022年，管理層和職工持股的分紅以“資金往來”名義拿走，國有股東則不分紅。
這可不是個小數(shù)目。
據(jù)多位持股會員工透露。在改制后，娃哈哈管理層和入股職工每年分紅都不低于每股0.8元。如果以此為標準，持有2.42億股的上城文商旅，每年應(yīng)得分紅金額約為2億元，僅僅從2008年到2022年，粗略估算，國資股東應(yīng)分紅金額可能有幾十億元。
國資股東似乎也不要權(quán)——娃哈哈集團的一號位，從宗慶后交棒到宗馥莉，一直在宗家流轉(zhuǎn)。
按說，這樣打著燈籠都難找的佛系股東，絕對應(yīng)該被奉為上賓。
但宗馥莉似乎并不這么認為。早些年間，宗馥莉聲稱要花費太多精力去“跟政府打交道”，讓她倍感頭疼。
“我覺得政府需要面對我們這一代，我們這一代永遠不可能像我老爸這一代一樣。”
二、“體系內(nèi)外”，兩個娃哈哈
娃哈哈到底姓“宗”還是姓“國”，這個話題有點敏感。
在多位娃哈哈老員工看來，娃哈哈集團存在國有資產(chǎn)流失的嫌疑。
從2000年開始，娃哈哈集團管理層就成立了多家與國資無關(guān)的投資平臺公司。雖然其所投公司不少以“娃哈哈”為名義，且圍繞娃哈哈產(chǎn)業(yè)鏈上下游。但工商登記顯示，這些總計200多家的娃哈哈系公司，其中16家雖與娃哈哈集團有關(guān)，但后者處于非控股狀態(tài)，而其余的100多家公司，與國資并無關(guān)聯(lián)。
一個龐大的“體系外娃哈哈”（即和娃哈哈集團沒有股權(quán)關(guān)系，但納入娃哈哈集團的統(tǒng)一管理）逐漸顯山露水。
有多位老員工擔(dān)心，這些“繞開國資”的布局，目的是“窮廟（國資）富和尚”。
據(jù)《經(jīng)濟參考報》測算，截至2022年底，境內(nèi)“娃哈哈系”（包括體外公司）總資產(chǎn)為370.47億元，2022年營業(yè)收入為512.02億元，營業(yè)利潤為61.48億元，凈利潤為47.67億元，未分配利潤124.28億元。
而在2022年底，娃哈哈集團（及集團直接投資的16家子公司）資產(chǎn)總額為58.07億元，2022年營業(yè)收入為14.03億元，營業(yè)利潤為7307.83萬元，凈利潤為1871.28萬元，未分配利潤19.70億元。
由此粗略估算，截至2022年底，國資占大股東的娃哈哈集團資產(chǎn)占整個“娃哈哈系”總資產(chǎn)的15.67%；營業(yè)收入僅占2.74%，凈利潤僅占0.39%。
宗大小姐從2007年親自執(zhí)掌的宏勝飲料集團，就是“體系外娃哈哈”的翹楚。
早些年間，被問起宗馥莉是不是娃哈哈接班人，宗慶后總是模棱兩可，“現(xiàn)在還不急，她也不感興趣”。
宗慶后為何最終改變看法，交棒給了宗馥莉？大概率是因為，宗馥莉執(zhí)掌的宏勝飲料集團分外爭氣。
據(jù)《中國企業(yè)家》報道，宏勝持續(xù)對外投資，產(chǎn)能逐漸擴大，年營收已超百億元規(guī)模。
宗慶后也很滿意，其2021年表揚宗馥莉掌管的宏勝“利潤比娃哈哈都高”。
按說宏勝是乙方，娃哈哈集團才是甲方，乙方比甲方賺得多，有點“活久見”。對此，有老員工似乎一語道破——宏勝的利潤高，是因為其寄生在娃哈哈集團上。
據(jù)《經(jīng)濟參考報》報道，娃哈哈集團把好的商業(yè)機會留給宏勝。截至宗慶后去世前，宏勝飲料集團為娃哈哈代工產(chǎn)品數(shù)量約占“娃哈哈系”總產(chǎn)能的三分之一。運營成本則多由娃哈哈集團承擔(dān)，所以，“宏勝利潤不高于娃哈哈才是奇怪的”。
在老員工們看來，宗老去世后，宗馥莉“去娃哈哈化”的動作在加快，自去年6月以來，宏勝旗下新設(shè)立了多家銷售公司，而過去，宏勝的銷售則主要依托娃哈哈集團的銷售資源。
被轉(zhuǎn)移的不止商業(yè)機會。今年年初，娃哈哈集團持有的“娃哈哈”系列商標共計387件，也差點被轉(zhuǎn)移到宗馥莉控股的杭州娃哈哈食品有限公司。
據(jù)說，轉(zhuǎn)讓商標這件事兒，主使人壓根未跟國資股東溝通。幸而被及時制止，這場商標“偷家”鬧劇，才未能成行。
商標轉(zhuǎn)讓未成，但娃哈哈方面表態(tài)仍然強硬，“為此我司不排除在近期推出全新的自有品牌，并已為此次轉(zhuǎn)型做好了相關(guān)的準備工作。”
體系外娃哈哈越長越大，體系內(nèi)娃哈哈背后的國有股東，利益如何保障？
三、人走也茶涼，老員工掀桌子
老員工公開起訴娃哈哈集團，或許是宗慶后生前最難想象的一幕。
在宗慶后時代，員工與娃哈哈集團長期處在蜜月期。
在當年的達娃之爭中，也是賴于上萬名員工的支持，宗慶后才逼退了計劃低價強購?fù)薰倪_能。
但老員工們對于如今的宗大小姐，顯然是不那么滿意的。
不滿集中在四個方面：
一是，宗馥莉邊緣化、辭退娃哈哈原高管們。
高管換血從去年三四月開始，并持續(xù)至今。娃哈哈集團的管理層基本被替換成了宏勝飲料集團的高管，涉及常務(wù)副總、銷售公司總經(jīng)理、行政總監(jiān)、供應(yīng)部部長、企劃辦主任、財務(wù)部長、基建部長等。
全面換血，讓娃哈哈集團的老人們，喪失了安全感。
第二，對低價回購職工股權(quán)不滿。
離職員工稱，2018年娃哈哈以“二次改革”“打破大鍋飯”為理由，將員工手中所持股份進行回購，并改為干股分紅。
其中，回購方是娃哈哈集團職工持股會，回購價格為每股3元（扣稅后為2.6元）。其中1元是員工買股時的本金，另外2元是一次性特別分紅的價格。在他們看來，本來每年每股都能分到8毛錢，但回購價僅有2.6元，遠低于合理水平。
但由于當時公司方面承諾股權(quán)回購后，會轉(zhuǎn)成干股分紅的形式，不會影響員工分紅收入，員工才暫時放下芥蒂，勉強接受了。
第三，員工被逼改簽公司，干股分紅可能被取消。
七年前低價回購的隱患，逐漸顯山露水了。去年，宗馥莉要求娃哈哈集團銷售、生產(chǎn)等核心部門員工的勞動合同改簽至宏勝。
老員工們之所以不愿意改簽，據(jù)《中國企業(yè)家》報道，是因為宏勝的薪資結(jié)構(gòu)是年薪制，而娃哈哈集團的薪資結(jié)構(gòu)則是基礎(chǔ)工資+獎金+干股分紅。如改簽合同至宏勝，可能意味著沒有干股分紅了。
在娃哈哈，股權(quán)分紅是員工收入的重要來源，占比一半甚至更多，尤其是中高層們。有老員工表示，其1994年加入娃哈哈，直到10年后離職時，他手中的股權(quán)已超百萬股，每年光股權(quán)分紅收入就達到八九十萬元，而他當時的每月工資才四五千元，分紅是工資收入的十幾倍有余！
第四，娃哈哈系公司停工停產(chǎn)。
據(jù)《經(jīng)濟參考報》記者初步統(tǒng)計，宗慶后去世后，“娃哈哈系”停工的企業(yè)超過15家，多家工廠停產(chǎn)引發(fā)員工不滿。與此同時，宏勝飲料集團卻在不斷投資建廠。
對此，娃哈哈方面的回應(yīng)也很強硬，聲稱“對于停工停產(chǎn)的公司我司已按相關(guān)法律程序開展清算流程”。
一系列不滿累計下來，就有了開頭那一幕。早在去年9月，就有娃哈哈在職及離職員工透露，“目前已超50名娃哈哈員工提起訴訟，另有約700名員工以各種方式表明了維權(quán)意愿。”
如今的娃哈哈，內(nèi)外矛盾并存。而這場嘩變，或許早有端倪。
2013年，當鳳凰財經(jīng)問及，是否考慮過把企業(yè)整個搬到國外，在美國留學(xué)多年的宗馥莉反問，“李嘉誠都已經(jīng)搬出去了，為什么我以后不可能搬出去呢？！”
比起“要為老百姓造福”的宗老爺子，宗馥莉拎得更清——無情一身輕，有情多負累。
免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。
免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。
