2015汽車產(chǎn)品投訴同比增三成 上汽通用最多

根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2015年末全國民用汽車保有量達到17，228萬輛（包括三輪汽車和低速貨車955萬輛），比上年末增長11.5%，其中 私人汽車保有量14399萬輛，增長14.4%。民用轎車保有量9，508萬輛，增長14.6%，其中私人轎車8，793萬輛，增長15.8%。

2015年度，全國消費者協(xié)會投訴與咨詢信息系統(tǒng)共錄入受理汽車產(chǎn)品（含零部件）投訴18，863件，同比增長31.18%，其中，達成調(diào)解協(xié) 議13，408件，未達成調(diào)解協(xié)議1，922件，消費者撤回投訴654件，投訴解決率71.08%（具體見表1），為消費者挽回經(jīng)濟損失15，844萬 元。

表1 全國消協(xié)組織受理汽車產(chǎn)品投訴情況表（單位：件）

一、投訴性質(zhì)分析

根據(jù)投訴性質(zhì)（如表2所示）劃分：質(zhì)量投訴5，754件，售后服務(wù)投訴4，105件，合同投訴3，916件，價格投訴476件，安全投訴58 件，虛假宣傳投訴119件，假冒投訴85件，計量投訴19件，人格尊嚴投訴14件，其他投訴4，317件。產(chǎn)品質(zhì)量、合同爭議和售后服務(wù)問題是引發(fā)投訴的 主要原因，超過投訴總量的70%（如圖1所示）。

表2 按投訴問題性質(zhì)分類情況表（單位：件）

投訴性質(zhì)比例圖（%） 來源：中國消費者協(xié)會

其中，質(zhì)量投訴主要集中在產(chǎn)品性能（18.61%）和失效、損毀或滅失（18.75%）兩方面，具體見表3。

表3 質(zhì)量問題投訴分類（單位：件）

售后服務(wù)投訴主要集中在不履行三包義務(wù)（36.88%）、同一質(zhì)量問題多次維修（16.42%）和不履行售后承諾（14.91%），具體見表4。

表4 售后服務(wù)問題投訴分類

合同問題投訴主要集中在合同違約行為（72.80%）和不平等格式條款（3.58%），具體如表5。

表5 合同問題投訴分類

二、被投訴車企分析

（一）被投訴車企分布情況

根據(jù)中國消費者協(xié)會的分析結(jié)果，被投訴汽車企業(yè)的投訴數(shù)據(jù)分布如下[1][[2]][3] ：

表6 汽車廠家被投訴具體數(shù)據(jù)

在此需要指出，以上投訴量屬于絕對數(shù)值。消費者應(yīng)結(jié)合不同品牌汽車保有量、不同年份銷量等因素，綜合分析判斷。

（二）自主品牌汽車投訴占比上升

根據(jù)中國消費者協(xié)會統(tǒng)計（圖2），2015年自主品牌汽車的投訴量為2，739件，占全年投訴總量的14.52%，排名第一，德系品牌汽車投訴 2，612件，占全年投訴總量的13.85%，排名第二；美系品牌汽車投訴2，409件，占全年投訴總量的12.77%，排名第三。

圖2 不同車系的投訴量及所占比例

三、投訴熱點分析

根據(jù)中國消費者協(xié)會投訴統(tǒng)計和廣東省消費者委員會、吉林省消費者協(xié)會、重慶市消費者權(quán)益保護委員會、山東省濰坊市消費者協(xié)會等地方消協(xié)組織公布的消費者滿意度調(diào)查報告，2015年汽車產(chǎn)品消費維權(quán)熱點、難點主要體現(xiàn)在以下幾方面：

（一）車輛合格證抵押問題成為行業(yè)潛規(guī)則

車輛合格證是機動車生產(chǎn)企業(yè)印制并隨車發(fā)送的證明車輛合格的法定文件。汽車合格證是消費者汽車掛牌和購買保險的有效憑證，沒有合格證就不能正常 掛牌，部分險種也不能生效。根據(jù)盜搶險免責條款規(guī)定，車輛無公安交通管理部門核發(fā)的行駛證或車牌號，不在理賠范圍。按照《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責 任規(guī)定》第十條規(guī)定“家用汽車產(chǎn)品應(yīng)當具有中文的產(chǎn)品合格證或相關(guān)證明以及產(chǎn)品使用說明書、三包憑證、維修保養(yǎng)手冊等隨車文件”。

車輛合格證不具有財產(chǎn)屬性及權(quán)利內(nèi)容，但在現(xiàn)實中，市場普遍存在以“車輛合格證抵押貸款”的融資模式。汽車經(jīng)銷商與汽車制造商、銀行簽定三方協(xié) 議，汽車經(jīng)銷商用車輛合格證在銀行抵押貸款付購車款，賣出車后去銀行解除抵押贖回車輛合格證。如果因汽車經(jīng)銷商挪用消費者購車款而不能贖回合格證，消費者 正常上牌照等權(quán)利就無法實現(xiàn)。

例如，2015年8月24日，湖北省71名消費者向湖北省十堰市消費者委員會（以下簡稱十堰市消委會）反映，半年前在十堰市鑫磊順工貿(mào)有限公司 （以下簡稱鑫磊順公司）全款購買 海馬汽車 ，至今未拿到合格證。十堰市消委會工作人員經(jīng)調(diào)查了解，鑫磊順經(jīng)理葉某將71份車輛合格證抵押銀行借貸，由于資金鏈斷裂，導(dǎo)致71位車主無法上牌，新車變 “黑車”，車主多次上訪無果。十堰市消委會在湖北省消費者委員會指導(dǎo)下不斷推進維權(quán)工作，此案經(jīng)過《中國消費者》雜志公開報道，引起社會廣泛關(guān)注，十堰市 公安機關(guān)對經(jīng)銷商法人葉某實施了強制措施。后由新成立的十堰紫宸工貿(mào)有限公司繼續(xù)經(jīng)營海馬汽車，最終贖回71份車輛合格證。11月20日，在十堰市消委 會、媒體的見證下，首批12份車輛合格證發(fā)放到海馬車主手中，其他車輛合格證的發(fā)放正在確認進行中。

又如，2015年3月31日，消費者師先生向云南省玉溪市高新區(qū)消費者協(xié)會（以下簡稱玉溪市高新區(qū)消協(xié)）投訴稱，在玉溪力帆越達4S店（以下簡 稱力帆越達4S店）購買汽車后，力帆越達4S店一直不提供合格證，稱合格證被銀行抵押，師先生認為不合理，要求退車。玉溪市高新區(qū)消協(xié)根據(jù)消費者投訴的情 況，于2015年4月2日組織雙方進行調(diào)解，雙方達成一致并簽訂調(diào)解協(xié)議書。力帆越達4S店承諾于2015年4月12日前為消費者提供車輛合格證，并辦理 相關(guān)車輛落戶手續(xù)。2015年4月13日，消費者按約定時間找力帆越達4S店辦理車輛落戶手續(xù)時發(fā)現(xiàn)4S店已人去樓空。玉溪市消費者協(xié)會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，轄區(qū)內(nèi) 相似投訴案例較多，隨即展開專項維權(quán)工作。通過市消協(xié)工作人員兩個月的努力，重慶力帆汽車銷售公司先后移交了22份車輛合格證，在玉溪力帆汽車售后修理部 負責人和玉溪市消協(xié)工作人員見證下，22份合格證已于2015年12月14日前發(fā)放到消費者手中。

（二）汽車消費領(lǐng)域出現(xiàn)“三倍賠償”成功案例

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠 償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”據(jù)調(diào)查，在汽車消費領(lǐng) 域，汽車經(jīng)銷商對消費者的欺詐行為主要體現(xiàn)在以下四方面：一是以舊充新；二是隱瞞車輛存在缺陷；三是隱瞞出廠后更換過配件；四是隱瞞車輛售前維修情況等。 由于汽車產(chǎn)品價款高，三倍賠償在汽車消費領(lǐng)域?qū)嵤╇y度較大，但是，山東、四川、湖北等地已經(jīng)開始出現(xiàn)增加三倍賠償?shù)某晒Π咐?/p>

例如，山東省濟寧市消費者劉女士投訴，2014年5月在安斯達汽車有限公司（以下簡稱安斯達公司）購買一輛價格為12.8萬元的菲亞特家用轎 車，在一次刮擦事故維修過程中，被維修人員告知該車曾補過漆，噴漆面積達1.2平方米左右，后門內(nèi)邊發(fā)現(xiàn)補漆痕跡，后備箱左縫隙比右縫隙明顯寬。發(fā)現(xiàn)問題 后，消費者多次找經(jīng)銷商交涉，安斯達公司承認有二次噴漆，但否認是自己所為，認為是消費者自身原因造成，因此拒絕接受消費者提出的退車并賠償損失的要求。 山東省消費者協(xié)會受理投訴后，依法支持消費者劉女士提起訴訟，省消協(xié)公職律師參與了訴訟過程。經(jīng)過調(diào)查，安斯達公司在2014年5月7日向原告出售涉案車 輛時沒有如實告知，而是故意隱瞞了該車曾于同年1月份出售給王某并已經(jīng)使用的重要事實，已經(jīng)構(gòu)成欺詐。2015年2月4日，山東省濟寧市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā) 區(qū)人民法院判決安斯達公司將購車款12.8萬元退還消費者劉女士，并按購車款的三倍賠償消費者劉女士38.4萬元。2015年7月2日，山東省濟寧市中級 人民法院終審判決維持原判。

又如，2014年9月6日，消費者陳先生在四川省自貢市亨孚汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱亨孚公司）訂購了一輛價值22.4萬元的DS5豪華 版THP200雪鐵龍新車。消費者在提車當天發(fā)現(xiàn)該車行駛里程累計已達581公里、車輪配置尺寸與廠家合格證尺寸不相符、封閉式天窗出現(xiàn)漏水等現(xiàn)象。消費 者認為亨孚公司所售車輛不是新車屬于欺詐行為，并于2015年1月21日向四川省自貢市保護消費者權(quán)益委員會（以下簡稱自貢市消委會）投訴，要求經(jīng)營者重 新更換一輛新車并依法給予賠償。自貢市消委會受理此案后組織調(diào)解，因爭議雙方對案件事實和賠償數(shù)額分歧過大，無法達成一致，自貢市消委會依法終止調(diào)解，并 支持消費者向人民法院提起訴訟。四川省自貢市貢井區(qū)人民法院于2015年4月7日立案受理，經(jīng)法院審理認定，經(jīng)銷商隱瞞該車屬于召回車、曾被使用過的事實 并以新車的名義銷售給消費者，致使消費者在違背真實意思的情況下購買該車，其行為構(gòu)成了欺詐。2015年8月5日，自貢市貢井區(qū)人民法院作出一審判決，撤 銷亨孚公司與消費者的購車協(xié)議，消費者向亨孚公司退還所購車輛，亨孚公司退還消費者全部購車款及各種稅費合計266，706.21元，并按汽車價款三倍賠 償消費者損失673，200元。目前該案已進入二審程序。

（三）同一質(zhì)量問題屢修不好困擾消費者

汽車部件多次更換仍不能解決問題，車輛異響、異常抖動屢修不好等問題困擾消費者。吉林省消費者協(xié)會的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，24.98%的消費者表示自己的車輛在維修后存在二次返修的情況，返修的原因集中在故障沒有一次性修好、故障沒有徹底解除、找不到故障原因等。

例如，2014年9月，消費者尚女士在天津市尊泰汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱尊泰公司）購買了一輛福特嘉年華兩廂轎車。車輛使用過程中，出 現(xiàn)儀表盤上的防抱死制動系統(tǒng)警示燈、穩(wěn)定性控制指示燈及制動系統(tǒng)警示燈全部亮起，加大油門后車身劇烈抖動等情況，隨即尚女士向尊泰公司進行報修。尊泰公司 工作人員現(xiàn)場檢測后，認為是零件松動造成的上述故障并進行了維修。之后的幾個月中，該車多次出現(xiàn)同樣問題，導(dǎo)致撞車、刮蹭等事故，尊泰公司先后進行了更換 導(dǎo)航、ESP模塊等維修。2015年初，尚女士所購汽車再次出現(xiàn)同樣故障后，長安福特公司技術(shù)部的技術(shù)人員檢測才認定故障原因是連接ABS泵的線束存在間 歇性短路，后經(jīng)維修故障徹底排除。尊泰公司同意補償消費者2，000元保養(yǎng)金，消費者就前期車輛本身故障多次維修和導(dǎo)致的交通事故損失問題要求退車，雙方 未能達成一致。后經(jīng)天津市消費者協(xié)會工作人員調(diào)解達成一致，尊泰公司一次性賠償消費者尚女士維修保養(yǎng)金8，000元。

又如，2014年12月2日，四川省南充市消費者張某在廣安泰合汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱廣安泰合公司）花費12.2萬元購買一輛眾泰汽 車T600手尊版汽車。2014年12月8日，在行駛過程中發(fā)生突然熄火現(xiàn)象，廣安泰合公司進行第一次維修。隨后在12月13日、12月19日、2015 年1月18日、1月20日該車先后出現(xiàn)四次同樣的熄火現(xiàn)象，廣安泰合公司進行維修后仍然沒有解決問題。消費者以該車五次維修仍未排除故障影響正常使用為由 要求經(jīng)銷商退換車，廣安泰合公司認為出現(xiàn)該故障系消費者操作不當故拒絕消費者請求。消費者遂于2015年2月3日向四川省廣安市廣安區(qū)保護消費者權(quán)益委員 會（以下簡稱廣安區(qū)消委會）進行投訴。經(jīng)調(diào)查，消費者反映的情況屬實，依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十三條的規(guī)定，廣安泰合公司應(yīng)承擔產(chǎn)品 質(zhì)量瑕疵原因的舉證責任。廣安泰合公司未能提供證據(jù)證明該車無質(zhì)量問題，也不能證明熄火原因是消費者操作不當。在廣安區(qū)消委會工作人員調(diào)解下，依據(jù)《家用 汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定》的規(guī)定，雙方達成一致意見，廣安泰合公司為消費者辦理退車手續(xù)，退還消費者購車款12.2萬元。

（四）“三包”期內(nèi)免費項目收費維修

《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定》自2013年10月1日實施以來，部分汽車經(jīng)營者落實不到位，打擦邊球，推脫責任。個別汽車經(jīng)營者對 屬于“三包”期內(nèi)免費維修的項目進行收費，損害了消費者的合法權(quán)益。廣東省消費者委員會的調(diào)查顯示，雖然大多數(shù)消費者在三包期內(nèi)發(fā)現(xiàn)問題都能及時與汽車經(jīng) 營者聯(lián)系，但汽車經(jīng)營者往往以“人為損壞”、“操作不當”為由，拒絕履行對消費者的免費質(zhì)保義務(wù)。

例如，2015年1月1日，吉林省長春市的消費者郝女士發(fā)現(xiàn)自己的奔馳汽車打不著火，因為車輛還在三包期內(nèi)，消費者立即撥打了奔馳24小時救援 電話進行咨詢，經(jīng)過溝通后，奔馳的工作人員告訴消費者，要將車輛拖到遼寧之星（消費者當時在遼寧省沈陽市）奔馳4S店進行維修。由于是元旦假期，4S店沒 有技術(shù)人員無法當場拆解，工作人員要求消費者1月4日到店拍照簽字后再進行拆解。消費者按要求在1月4日上午10點到達遼寧之星4S店時，汽車已經(jīng)被拆 解，隨后工作人員要求消費者簽字確認同意拆解，雖未事先得到消費者同意，但是消費者在別無選擇的情況下只能簽字同意。因為車已拆解，消費者也未能拍到拆解 過程的現(xiàn)場照片。1月5日，消費者被告知“車輛拆解后并沒有發(fā)現(xiàn)碰撞及趟水痕跡，應(yīng)該可以賠付，只是需要更換的發(fā)動機要從德國發(fā)貨，中間的運輸時間要一個 月左右，請消費者回長春等通知。”一周后，消費者接到遼寧之星4S店工作人員電話：“車輛有進過水的痕跡，是人為原因，不在三包范圍，消費者要自費更換發(fā) 動機。發(fā)動機的價格在40萬元，通過遼寧之星4S店申請，消費者只要花費10多萬元就可以了。”消費者要求奔馳公司出具書面鑒定結(jié)論（包括拆解數(shù)據(jù)和備件 圖片等），但奔馳公司拒絕了消費者的合理要求。因為車輛是在長春之星奔馳4S店購買的，經(jīng)過消費者的溝通，長春之星4S店同意為消費者再做一次鑒定和維 修，1月25日消費者自費把汽車從遼寧之星4S店運回長春。經(jīng)過一個月的鑒定，消費者得到答復(fù)仍是：車輛故障為人為原因造成的損壞，并拒絕提供鑒定資料。 消費者無奈，投訴到吉林省消費者協(xié)會。經(jīng)查，消費者于2014年3月購買奔馳汽車，發(fā)生故障時，車輛處于三包期內(nèi)，經(jīng)營者不能提供有效的鑒定資料證明汽車 的具體故障原因，并且汽車拆解程序違規(guī)，造成責任不明。在吉林省消費者協(xié)會的調(diào)解下，雙方達成了協(xié)議，奔馳公司為消費者免費更換發(fā)動機，并繼續(xù)履行維修保 養(yǎng)義務(wù)，確保車輛正常使用。

（五）簽訂購車合同后經(jīng)營者不履約

目前，汽車消費整體上已經(jīng)是買方市場，但是個別時間段、個別車型上汽車經(jīng)營者仍有賣方市場所具有的優(yōu)勢地位，利用市場優(yōu)勢地位，不全面及時履行購車合同。通過更改車型、坐地加價等手段損害消費者權(quán)益的現(xiàn)象也時有發(fā)生。

例如，湖北省恩施州消費者張某投訴稱，2014年9月19日，在某汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱汽車銷售公司）訂購奔馳ML400豪華版汽車 一輛，簽訂了《新車訂購合同書》，并按合同約定支付了5萬元預(yù)付款。按照約定于9月30日提車，汽車銷售公司未能按時交車，又先后10多次約定提車，均因 經(jīng)銷商無車未能完成交易。2015年3月5日，消費者向湖北省恩施州消費者委員會（以下簡稱恩施州消委會）投訴，請求雙倍返還訂金，并賠償違約金及差旅、 工時損失費。恩施州消委會接到投訴后進行調(diào)查。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，張某與汽車銷售公司簽訂了《新車訂購合同書》，雙方約定汽車價款91.5萬元，張某首付款5萬 元，提車日期9月30日，貨到付尾款。從合同約定情況看，首付款并不是定金，雙倍返還訴求無據(jù)，但商家確屬違約。恩施州消委會在依法、自愿、平等原則下主 持雙方調(diào)解，該經(jīng)銷商認識到不能如約交車，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約責任，給予消費者賠償。最后，雙方達成如下協(xié)議：經(jīng)銷商退給消費者首付款5萬元，并支付 違約金、賠償金3萬元。

又如，2014年12月29日消費者陳先生在廣東省深圳市某凱迪拉克經(jīng)銷商（以下簡稱經(jīng)銷商）刷卡10萬元認購價值30萬元的舒適版轎車。由于當天18時深圳市公布汽車限購，因此當天與經(jīng)銷商約定改天簽合同。到了簽訂合同當天，經(jīng)銷商臨時說舒適版缺貨，只有時尚版但要 加價2萬。消費者最終同意以32萬元購買時尚版。2015年1月9日，雙方到深圳市公證處進行公證，證明車是限購期限前購買的。2月6日消費者收到公證書 后聯(lián)系經(jīng)銷商，表示正在辦理貸款，等車款補齊后準備2月19日前上牌。但經(jīng)銷商卻答復(fù)，汽車返廠了年前無法上牌。2月25日，經(jīng)銷商答復(fù)車確已返廠，要調(diào) 回的話則不能享受優(yōu)惠價，需要加3萬元。消費者認為公證書都已經(jīng)申辦，坐地起價屬于違約，于是投訴至廣東省消費者委員會（以下簡稱廣東省消委會）。在受理 投訴后，廣東省消委會工作人員立刻聯(lián)系糾紛雙方。經(jīng)銷商表示購車訂金能否退予消費者需要經(jīng)上級審批，暫時未能答復(fù)。后來，經(jīng)銷商又表示，可以加1萬元購買 舒適版轎車。消費者認為經(jīng)銷商的做法屬于違約，要求經(jīng)銷商承擔合同約定的違約責任，即賠償購車款20%的違約金以及訂金10萬元產(chǎn)生的利息。 經(jīng)廣東省消委會多次調(diào)解，雙方達成協(xié)議，按合同價提車。

（六）車輛自燃索賠難，消費者維權(quán)證據(jù)至關(guān)重要

車輛自燃不僅給消費者造成財產(chǎn)損失，而且會危及到消費者的人身安全。車輛自燃的原因很多，常見的有：油路出現(xiàn)問題，造成漏油、漏液；電線老化或 者接駁不當造成短路或產(chǎn)生火花；高溫引起易燃物品的燃燒；車輛撞擊，或者機件故障等。出現(xiàn)汽車自燃的情況后，汽車經(jīng)營者往往不會主動承擔責任，這時消費者 能否有效舉證就成為維權(quán)的關(guān)鍵。

例如，河南省洛陽市的消費者李某于2014年10月中旬在內(nèi)蒙古赤峰市一家汽車4S店購買了一輛價值35萬元的轎車，使用一個月后，轎車在停用 的狀態(tài)下自燃，給消費者造成嚴重的經(jīng)濟損失。消費者與該車的經(jīng)銷商聯(lián)系通報了自燃情況，汽車生產(chǎn)者派技術(shù)人員到現(xiàn)場檢查后，給出的結(jié)論是自燃不是由轎車質(zhì) 量問題造成的。后經(jīng)當?shù)叵啦块T委托國家權(quán)威機構(gòu)進行鑒定，鑒定結(jié)論認為轎車自燃是由于車內(nèi)電線短路引起的。消費者據(jù)此找經(jīng)銷商交涉，但經(jīng)銷商仍不予解 決。消費者居住地消費者協(xié)會收到消費者李某的投訴后，按程序?qū)讣妻D(zhuǎn)內(nèi)蒙古赤峰市消費者協(xié)會（以下簡稱赤峰市消協(xié)），赤峰市消協(xié)接案后致電消費者了解情 況，并對經(jīng)銷商的分管售后服務(wù)負責人進行了約談。雙方對該車的自燃和相關(guān)部門的鑒定事實說法一致，經(jīng)銷商確有責任。但是經(jīng)銷商負責人卻主張汽車生產(chǎn)者要支 付其賠付款，其再向消費者賠付。按照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，“消費者在購買、使用商品時，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠 償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。”本案中經(jīng)銷商系第一責任 人，消費者有權(quán)直接向其主張權(quán)利。赤峰市消協(xié)工作人員反復(fù)向經(jīng)營商講解《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》、《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定》等 法律法規(guī)，引導(dǎo)他們重視消費者的合法合理訴求。經(jīng)過多次調(diào)解，最終促使經(jīng)銷商與消費者達成一致，經(jīng)銷商同意為消費者更換一輛同款同價的新車。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。