盤古七星酒店被判侵權(quán) 禁用“盤古”字樣商標

（原標題：盤古七星酒店因突出盤古被判侵權(quán) 知名度高影響力大并非判斷侵權(quán)與否依據(jù) 法院判令酒店停止使用“盤古”字樣）

2006年蘭先生注冊了帶有“盤古”字樣的文字商標，此后，蘭先生發(fā)現(xiàn)北京市朝陽區(qū)奧體中心附近的盤古七星大酒店戶外廣告及宣傳冊中突出使用了“盤古”字樣。蘭先生認為此舉侵犯了他的商標專用權(quán)，故將酒店經(jīng)營方盤古氏國際大酒店有限責(zé)任公司訴至法院。近日，朝陽法院一審判令盤古氏公司停止使用“盤古”字樣的商標。

盤古七星酒店被指商標侵權(quán)

原告蘭先生稱，自己是“盤古”注冊商標的所有人。2014年，他發(fā)現(xiàn)盤古氏公司在其經(jīng)營的北京盤古七星酒店大堂、客房、餐廳、會客廳、酒吧名稱及酒店宣傳彩頁、禮品中大量使用“盤古”二字。蘭先生認為該行為直接侵害了他享有的商標專用權(quán)，對社會公眾造成誤導(dǎo)和混淆。蘭先生訴至法院，要求盤古氏公司立即停止商標侵權(quán)行為。

對此，盤古氏公司辯稱，公司及盤古七星酒店在酒店餐飲服務(wù)項目及行業(yè)具有極高知名度和影響力，消費者在了解和知悉盤古七星酒店并進行消費時，不會造成混淆或者誤認。公司依法擁有“盤古七星”等商標注冊專用權(quán)，上述商標與蘭先生的商標不構(gòu)成近似，實際使用的服務(wù)項目也不同于蘭先生的“盤古”商標核定的服務(wù)項目。且基于酒店在奧體附近的特殊地理位置，不會與蘭先生的注冊商標產(chǎn)生任何關(guān)聯(lián)。

盤古氏公司還表示，蘭先生并未受到任何損失但卻多次提起訴訟，且未能提供使用證據(jù)，其出價2000萬意圖出售“盤古”商標，具有主觀惡意。

酒店被判停止使用“盤古”字樣

法院查明，此前盤古氏公司曾以蘭先生的注冊商標無正當理由連續(xù)三年不使用為由，申請商標局撤銷該商標。為此，蘭先生提供了相關(guān)證據(jù)，證明其授權(quán)的盤古餐館于2010年1月在長沙開業(yè)，經(jīng)營狀況良好。為此，商標局裁定駁回了盤古氏公司的申請。

朝陽法院經(jīng)審理認為，盤古氏公司在其經(jīng)營的酒店大樓頂部鑲有“盤古”二字，在戶外LED廣告屏中使用“盤古戶外媒體”“盤古LED招商”“盤古蓮花廳”字樣，在酒店宣傳冊中使用“盤古蓮花廳”“盤古宴會廳”字樣。上述以單獨或組合方式突出使用“盤古”字樣的行為，均屬于商標性使用。該使用方式與盤古氏公司合法擁有的注冊商標均不相同，也不近似，不屬于對自己商標的合法、規(guī)范使用。

針對是否侵害蘭先生“盤古”文字商標專用權(quán)，法院認為盤古氏公司的酒店相關(guān)服務(wù)與蘭先生注冊商標核定的服務(wù)種類相同，屬于在同一種商品上使用與注冊商標相同或近似的商標，該行為未征得蘭先生許可，亦未支付相關(guān)許可費，侵害了蘭先生“盤古”文字商標的專用權(quán)。

法院同時指出，是否存在主觀惡意，并非判定商標侵權(quán)的先決條件。此外盤古氏公司僅以其知名度和影響力較高為由主張不構(gòu)成侵權(quán)，亦缺乏法律依據(jù)。最終，朝陽法院一審判令盤古氏公司立即停止在其酒店大樓頂部、戶外廣告及宣傳冊中突出使用“盤古”字樣的商標侵權(quán)行為。

知名度高影響力大亦屬侵權(quán)

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。