信用社卷入網(wǎng)貸第一案：跨地借款3億元

2014年10月，被媒體譽(yù)為網(wǎng)貸第一案—P2P平臺(tái)網(wǎng)贏天下詐騙案在深圳開庭，“網(wǎng)贏天下”運(yùn)營(yíng)總監(jiān)伍水軍、總經(jīng)理鐘杰、法人代表龍興國(guó)因涉嫌集資詐騙過億元而面臨指控。2015年4月20日，隨著甘肅省高院公布的15份金融借款合同糾紛判決，身處西北的蘭州永登縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社中川信用社（簡(jiǎn)稱中川信用社）卻意外地與網(wǎng)貸第一案交匯在一起：2013年6月，3億元被化整為零分15筆在同一天貸出，眾多借款人均為深圳華潤(rùn)通光電有限公司（簡(jiǎn)稱華潤(rùn)通公司）員工，鐘杰、龍興國(guó)的名字赫然在列，而在“網(wǎng)贏天下”借貸平臺(tái)上的擔(dān)保公司也恰有華潤(rùn)通公司。

6月1日，西部商報(bào)記者從省高院獲悉，目前這些案件的判決均已經(jīng)生效，信用社也于4月13日向法院遞交執(zhí)行申請(qǐng)。而蘭州永登縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社中川信用社究竟是如何卷入網(wǎng)貸第一案的風(fēng)波中。

3億元化整為零15筆貸款同一天貸出

2014年下半年，永登縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社中川信用社向省高院遞交了15份民事起訴狀，案由均為金融借款合同，15起案件的總標(biāo)的達(dá)3億元人民幣。作為貸款方中川信用社將多個(gè)借款人起訴至法院，要求依約還款。這些案件的被告表面看似是個(gè)人，但是經(jīng)過梳理發(fā)現(xiàn)，他們有一個(gè)共同的特征—深圳華潤(rùn)通光電有限公司（簡(jiǎn)稱華潤(rùn)通公司）員工。

據(jù)中川信用社起訴，2013年6月19日，貸款方中川信用社與借款人、抵押人龍興國(guó)、鐘杰等人簽訂個(gè)人借款/抵押擔(dān)保合同一份，約定：“借款種類為短期借款、借款金額為2000萬(wàn)元、借款期限12個(gè)月，自2013年6月21日起至2014年6月21日止，按月結(jié)息，借款到期，利隨本清……”2013年6月19日，龍興國(guó)、鐘杰等人作為抵押人向中川信用社出具財(cái)產(chǎn)抵押承諾書后，又分別與中川信用社（抵押權(quán)人）簽署了一份房地產(chǎn)抵押物清單，約定以其各自所有的位于深圳市的房產(chǎn)提供抵押。合同簽訂后，2013年6月21日，中川信用社向龍興國(guó)、鐘杰等人的15個(gè)銀行賬號(hào)內(nèi)分別存入2000萬(wàn)元。當(dāng)天，龍興國(guó)、鐘杰等人向中川信用社出具提款申請(qǐng)書和貸款支付委托書，要求中川信用社將這15個(gè)賬戶內(nèi)的2000萬(wàn)元轉(zhuǎn)入深圳市東富科技有限公司開立于建行深圳水貝珠寶支行的賬戶內(nèi)。6月24日，中川信用社以電匯方式將3億元轉(zhuǎn)入前述賬戶內(nèi)。

自融平臺(tái)“網(wǎng)贏天下”案牽出華潤(rùn)通公司

就在中川信用社等著如期依約收回貸款時(shí)，被稱為迄今為止詐騙金額最大的深圳網(wǎng)貸平臺(tái)網(wǎng)贏天下集資詐騙案案發(fā)。據(jù)深圳市檢察院指控，深圳市網(wǎng)贏天下電子商務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱網(wǎng)贏天下）是鐘文欽（另案處理）搭建的互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)，網(wǎng)贏天下在其設(shè)立的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)上發(fā)布虛假投資標(biāo)的，以公開方式向公眾宣傳，用高額利息和獎(jiǎng)勵(lì)吸引被害人通過銀行轉(zhuǎn)賬到該公司指定的個(gè)人賬戶或者通過第三方支付平臺(tái)轉(zhuǎn)賬到網(wǎng)贏天下公司賬戶。被害人通過借貸平臺(tái)支付給網(wǎng)贏天下公司的資金大多被鐘文欽個(gè)人使用，借貸平臺(tái)上的擔(dān)保公司華潤(rùn)通公司、華龍?zhí)旃?、德浩公司的?shí)際控制人均為鐘文欽，上述擔(dān)保公司并無(wú)償還投資人借款的能力。而經(jīng)審計(jì)，網(wǎng)贏天下事件共有1009名被害人，被詐騙金額超過1.6億元。

2013年年底，網(wǎng)贏天下法人代表龍興國(guó)、總經(jīng)理鐘杰等三人因涉嫌集資詐騙罪被依法逮捕。而此處的網(wǎng)贏天下法人代表龍興國(guó)、網(wǎng)贏天下總經(jīng)理鐘杰，正是之前中川信用社發(fā)放千萬(wàn)貸款的兩名借款人。2014年10月，該案在深圳市中院開庭。深圳市檢察院表示，在設(shè)立P2P平臺(tái)網(wǎng)贏天下之前，深圳華潤(rùn)通因陷入經(jīng)營(yíng)困境而無(wú)法從深圳各家銀行獲得貸款。于是，鐘文欽通過設(shè)立網(wǎng)贏天下平臺(tái)來為該關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行融資，網(wǎng)贏天下成為深圳華潤(rùn)通的自融平臺(tái)。

無(wú)法履約借款人自辯是為公司借款

“網(wǎng)銀天下”的案發(fā)，龍興國(guó)、鐘杰的身陷囹圄，影響著中川信用社發(fā)放的15筆高達(dá)3億元的貸款能否如期償還。2014年6月21日，在貸款到期后，中川信用社并沒有收到龍興國(guó)等人的還款。于是，中川信用社將龍興國(guó)等人起訴至甘肅省高院。省高院在受理這些案件后，依法公開審理了這15起金融借款合同糾紛案。

在案件審理過程中，龍興國(guó)、鐘杰并未到庭參加訴訟，只是法院在向其送達(dá)傳票時(shí)，二人口頭答辯稱，其系為華潤(rùn)通辦理貸款，所貸款項(xiàng)也全部由華潤(rùn)通使用，提供抵押的房屋雖登記在其名下，但系華潤(rùn)通出資購(gòu)買，其并非實(shí)質(zhì)上的權(quán)利人，不應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。而其他被告則答辯稱，自己系華潤(rùn)通的員工，為幫助公司解決資金困難，用房產(chǎn)作抵押，為公司借款，全部資金用于公司使用；公司經(jīng)營(yíng)不善，現(xiàn)已停止?fàn)I業(yè)，導(dǎo)致貸款逾期不能歸還，信用社的權(quán)利可以通過實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)獲得保障。

判決還款信用社已向法院遞交執(zhí)行申請(qǐng)

2014年12月11日作出一審判決。甘肅省高院一審判決，龍興國(guó)等人分別于判決生效后十五日內(nèi)給付永登縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社中川信用社借款本金2000萬(wàn)元，共計(jì)3億元；龍興國(guó)于本判決生效后十五日內(nèi)給付永登縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社中川信用社2014年6月30日前所欠利息，以及按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算給付自2014年7月1日起至實(shí)際給付之日的逾期利息；給付永登縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社中川信用社律師費(fèi)；如龍興國(guó)等人未履行該判決第一、二、三項(xiàng)確定的給付義務(wù)，永登縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社中川信用社可以就龍興國(guó)等人名下位于深圳市的房產(chǎn)抵押物拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償。

宣判后，龍興國(guó)等人未提起上訴。西部商報(bào)記者從省高院了解到，目前這些判決已經(jīng)生效，而信用社也于2015年4月13日向省高院遞交了執(zhí)行申請(qǐng)。

關(guān)聯(lián)關(guān)系借款人及擔(dān)保人償貸能力不足

永登縣中川信用社的案件絕非個(gè)案，2014年省高院共受理金融借款類一審案件54件。省高院民二庭庭長(zhǎng)李景輝說，這些金融借款案件分為三類，一類是正常的信貸糾紛；一類是因企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生困難或惡化，引發(fā)金融機(jī)構(gòu)恐慌性訴訟；一類是金融機(jī)構(gòu)涉嫌違規(guī)操作、債務(wù)人惡意違約。而中川信用社訴龍興國(guó)等人一案正是屬于最后一類。

李景輝庭長(zhǎng)表示，在審理案件中發(fā)現(xiàn)，與往年相比，2014年的金融類案件數(shù)量劇增、標(biāo)的額巨大；當(dāng)事人人數(shù)較多、地域分布較廣，審理難度增大。在案件審理中，辦案法院也發(fā)現(xiàn)了一些問題，一是，涉案標(biāo)的額大，恐慌性訴訟高發(fā)，多起案件指向同一被告或幾個(gè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的被告；二是，金融機(jī)構(gòu)對(duì)借貸企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息掌握不及時(shí)，貸后跟蹤監(jiān)督不力，借貸企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況惡化后反應(yīng)遲緩，應(yīng)對(duì)措施不力；三是，貸前對(duì)借貸主體調(diào)查審核不嚴(yán)，涉及金融債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的案件主要集中在外省企業(yè)和個(gè)人；四是，借款擔(dān)保人與債務(wù)人之間多為關(guān)聯(lián)關(guān)系；五是，部分案件存在金融機(jī)構(gòu)涉嫌逃避金融監(jiān)管情形；六是，被告送達(dá)難，嚴(yán)重影響訴訟效率。“中川信用社的案子，正是第四個(gè)問題即借款擔(dān)保人與債務(wù)人之間多為關(guān)聯(lián)關(guān)系。中川信用社起訴的15起案件，借款人、擔(dān)保人多為90后人員，借款人及擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)實(shí)力及償貸能力明顯不足。存在企業(yè)互保、企業(yè)與個(gè)人互保逃避金融監(jiān)管的嫌疑。”李景輝庭長(zhǎng)如是說。

防范金融風(fēng)險(xiǎn)省高院發(fā)出司法建議

采訪中，記者了解到，針對(duì)一審商事案件中發(fā)現(xiàn)的問題，為我省金融行業(yè)有序發(fā)展提供有力的司法保障，能動(dòng)司法，2015年初，省高院向銀監(jiān)局、人民銀行、金融辦發(fā)出了[201501]號(hào)司法建議書，建議各金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管，提高風(fēng)險(xiǎn)防范，并提出具體的對(duì)策和建議。

李景輝庭長(zhǎng)表示，這些對(duì)策和建議是辦案法官們?cè)趯?duì)所辦案件分析后，一起商討的結(jié)果。“目前，沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)存在的金融借款糾紛類型及金融犯罪已在我省出現(xiàn)。法官們建議應(yīng)加強(qiáng)信息互通與交流平臺(tái)構(gòu)建，推動(dòng)社會(huì)信用體系建設(shè)。建立銀行間的信用信息共享機(jī)制，發(fā)揮信息技術(shù)在銀行管理中的作用，整合各銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)管理信息，強(qiáng)化貸前、貸中和貸后各個(gè)環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)檢查和控制。發(fā)揮失信被執(zhí)行人名單的威懾效應(yīng)，及時(shí)與銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)接，定期向金融機(jī)構(gòu)公開審理的金融借款糾紛案件，為金融機(jī)構(gòu)提供有貸款意向企業(yè)訴訟記錄，進(jìn)一步優(yōu)化全省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展軟環(huán)境。同時(shí)，建議金融監(jiān)管部門加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的合規(guī)性審查，完善風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警防范機(jī)制，加強(qiáng)自身管理，嚴(yán)格信貸責(zé)任，落實(shí)誰(shuí)放貸、誰(shuí)催收、誰(shuí)負(fù)責(zé)制度，加強(qiáng)考核管理，落實(shí)信貸責(zé)任。”

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。