“裸奔時代”：扎克伯格和他的Facebook

Round 2，扎克伯格又通關了眾議院。

55名議員，人均4分鐘，5小時連續(xù)發(fā)問。相比Round 1眾議院的經(jīng)驗寶寶們，Round 2的小boss們攻擊性明顯增強，攻擊點明顯集中起來，主要瞄準了個人數(shù)據(jù)、隱私問題以及FB對保守派的偏見，這三個方面的問題。

不斷地提及“抱歉”、“責任”兩個詞語，小扎還是非?！罢\懇地”承認了自己的錯誤。但涉及一些具體的問題，這位全球最大社交平臺的創(chuàng)始人總以“打太極”的方式回擊。

比如，有議員問道，是否愿意為保護用戶隱私而改變FB的運營模式時，小扎說：“我不知道如何回答這個問題?！保浑m然小扎也愿意同意“互聯(lián)網(wǎng)需要政府監(jiān)管”的政策，但他也強調(diào)，這樣會傷害到大部分創(chuàng)業(yè)公司。

小扎也承認，F(xiàn)B出于對“安全的考量”，搜集了大量非注冊用戶的信息。當議會提出“如何刪除非注冊用戶的數(shù)據(jù)”、“利用嵌入網(wǎng)站或瀏覽器代碼的方式搜集了多少全球互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)據(jù)”等問題時，小扎甚至用“I don't know.（我不知道）”、“I'm not clear about that（我不清楚）”等回答來應付。

但這類相對尖銳的問題也僅僅是少數(shù)，美媒也把這場聽證會定義為小扎給國會“議員爺爺”們上的“互聯(lián)網(wǎng)科普課”。而小扎也一改往日短袖人字拖的邋遢風格，西裝革履的正襟危坐在會議中央接受這群“爺爺們”的質(zhì)詢。

并且充分體現(xiàn)了對長輩們的尊重，都會以“Gentleman（議員先生）”或者“Lady（議員女士）”開頭，聽證會甚至籠罩在輕松愉快的氛圍之下。而一旦提及政策立法，小扎就會把責任推到團隊，或者“只承認不承諾”。

可以這么說，兩天的聽證會并沒有取得實質(zhì)性的有效承諾。而在小扎接受聽證的兩天時間內(nèi)，在科技股普遍下跌的情況下，F(xiàn)B的股價分別上漲了4.5%和0.78%。想讓手持FB接近60%投票權的小扎“下崗”也是無稽之談。

可見，此次的FB事件，并沒有給大數(shù)據(jù)時代下用戶隱私的安全問題帶來多大的推動作用。難道真的要在人人衣冠華麗之下進入“裸奔時代”了嗎？且聽鋅財經(jīng)請到的各位行業(yè)大咖來解讀。

中國Wi-Fi產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長，猛科技創(chuàng)始人 | 雄歌

1.這次的信息泄密是否是個案？

我相信，無論在哪個國家，泄密應該是廣泛且長期存在的，只是說暴露出來，沒有像facebook這樣有影響力，所以我們不知道而已。

而這里面，涉及的主要問題是：無論是中國，還是在美國，其實沒有比較明確的定義，哪些信息應該如何防范，如何規(guī)范，可能是有一些信息安全法，但是的確還存在不明確的空間。

2.現(xiàn)在用戶信息被竊取和泄密的手段有哪些？

第一種情況，黑客竊取信息，這種行為肯定是違法的。

第二種情況，像是facebook、騰訊這樣的大公司，拿到用戶數(shù)據(jù)是一個合法的需求（比如導航需要定位），但它可能存在一些不正當?shù)氖褂谩?/p>

第三種情況，很多中小的app、h5，由于業(yè)務的需要，用戶也是許可它拿了自己的行為、地址等數(shù)據(jù)。但這樣的公司通常沒有配備負責安全的人員，這是一塊很大的空白，導致信息泄露、被黑客利用，這個是比較廣泛的。

3.就目前來看，用戶的安全意識怎樣？

從個人來講，要增強用戶的安全意識。同時，網(wǎng)絡、APP、H5，也要加強這方面的防范意識及措施。而國家要繼續(xù)加強對信息的采集、使用、篩選，加強規(guī)范的設置。

但現(xiàn)實的情況是：國內(nèi)絕大部分人沒有這方面的安全意識，他們覺得自己個人信息泄露沒什么關系，只要金錢沒有被盜。

浙江思大律師事務所資深律師 | 張曉毓

1.目前國內(nèi)是否有相應的法律來保護用戶信息這塊？

目前，國內(nèi)針對互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡、互聯(lián)網(wǎng)信息隱私保護是沒有專門的法律規(guī)定的。但是，相關的部門發(fā)布了一些部門規(guī)章，以及相關團體發(fā)布了一些團體性規(guī)章。

其中部門規(guī)章是工業(yè)和信息化部發(fā)布的，叫做《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定》，還有一個是團體性規(guī)定，叫作《互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)個人信息保護測評標準》，就是類似于這樣的規(guī)定。

但部門或者團體的規(guī)定與正式立法相比，并沒有上升到相應的高度。

此次FB用戶信息泄露事件，確實侵犯了用戶的隱私權。但隱私權是一個非常大的概念，它的概念是說這人享有的私人生活安寧與私人信息不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一項人格權。

這次的用戶信息泄露事故，主要反映出來的問題是：大數(shù)據(jù)時代下，如何保護公民的個人信息。其中個人信息主要包括姓名、住址、電話、身份信息、資產(chǎn)信息以及檔案信息這些，針對這方面目前為止并沒有相應的立法。

2.是否有開始重視這方面的法律章程？

在2015年《刑法修正案》（九）出來以后，出現(xiàn)了對侵犯公民個人信息罪的解釋，情節(jié)嚴重者可以判7年有期徒刑。說明國家越來越重視公民的個人信息安全。同時，在《民法》中規(guī)定隱私權是每一個公民應受法律保護的權利。

只是說，在這樣一個互聯(lián)網(wǎng)時代的背景下，公民個人信息越來越頻繁的使用，安全性的問題越來越嚴重，這次FB事件就是一個很好的例子。如果國家能出臺針對公民個人信息安全保護的相關立法，無疑是具有重大意義的。

文章∣零柒

編輯∣惠敏

攝影∣黃碩

手繪∣精衛(wèi)

?本文版權歸“鋅財經(jīng)”所有

部分圖片來自網(wǎng)絡

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。