中國人的債務負擔有多重？

作者：薛洪言，題圖來自：圖蟲

2020年，“監(jiān)管全面收緊”一力承包了消費金融機構的焦慮來源。年化利率上限24%的傳聞、遲遲未落地的助貸和聯(lián)合貸款新規(guī)、防止居民杠桿率快速提升的表態(tài)、小貸公司分級監(jiān)管的風向等，無不讓消金機構心生疑竇，對未來發(fā)展不敢抱有信心。

隨著居民杠桿率快速提升，消費貸款監(jiān)管在收緊；但究竟要收多緊，取決于國人的債務負擔究竟有多重。消費金融機構的發(fā)展空間，要看居民部門的負債空間。

中國人的債務負擔有多重？

相比經(jīng)營貸款和購房貸款，純粹的消費貸款總是讓人警惕，因為經(jīng)營和購房是一種投資行為，能直接增加收入，而消費，只是單純的花錢而已。所以，當高速增長的負債用于消費而非投資時，發(fā)生債務危機的概率會快速增大，尤其是出現(xiàn)過度負債時。

怎么才叫過度負債呢？微觀層面容易判斷，一旦借款人感受到明顯的還款壓力，就要停止借錢了；宏觀層面則不同，做不到“如人飲水冷暖自知”的精準，多數(shù)情況下，只能通過國際比較做一個粗略判斷。

衡量負債水平，有幾個不同的指標，分別看一下。

（1）居民杠桿率

居民杠桿率=居民負債總額/GDP。2019年3月末，中國居民杠杠率為53.6%，53元債務對應100元GDP，但畢竟GDP不是償債來源，所以居民杠桿率并不能準確反映償債能力。

這個指標，方便進行跨國比較，反映一個國家居民的相對負債水平。從國際比較來看，盡管增速較快，我國居民杠桿率距離發(fā)達經(jīng)濟體仍有空間。

（2）家庭資產(chǎn)負債率

家庭資產(chǎn)負債率=居民負債總額/家庭總資產(chǎn)。相比居民杠桿率，家庭資產(chǎn)負債率以總資產(chǎn)為分母，能更準確的反映償債能力。比如總資產(chǎn)100萬的家庭，借款10萬，給人的感覺便是可以承受的。

據(jù)瑞信全球財富報告數(shù)據(jù)，2019年，我國居民家庭資產(chǎn)負債率為7%，相比英美日等發(fā)達國家，仍有一段距離。

中國家庭資產(chǎn)結構中，七成為房產(chǎn)；負債結構中，五成為房貸。2015年以來房產(chǎn)增值的財富效應，很大程度上稀釋了負債增長的債務壓力。負債增長快，資產(chǎn)增值更快，所以，2019年的家庭資產(chǎn)負債率反倒比2015年降低0.6個百分點。當然，房產(chǎn)不能直接償債，但較低的家庭資產(chǎn)負債率給調控政策提供了較大的回旋空間。

（3）家庭負債收入比

家庭負債收入比=居民負債總額/可支配收入?？芍涫杖敕从车氖墙杩钊丝芍涞默F(xiàn)金流，是償債能力的直接反映。

2018年末，中國家庭負債收入比為121.6%，即100元可支配收入對應122元債務。不過，可支配收入是當年收入，而負債總額則可能涵蓋未來20年里分批償還的長期借款（如房貸），所以，既便家庭負債收入比超過100%，也不意味著償債能力有問題。

國際比較來看，韓國家庭負債收入比為154%（2016年水平），多數(shù)OECD國家也都在150%以上，國內121.6%的水平不算夸張。

日韓消費金融經(jīng)驗：增長、危機及監(jiān)管

從三個指標來看，中國居民負債水平距離發(fā)達經(jīng)濟體仍有距離，為消費金融中長期發(fā)展奠定了基礎；但過去幾年增長太快，積累的問題和泡沫也急需消化。

從國際經(jīng)驗看，消費貸款的快速增長幾乎總是伴隨著債務問題，日韓的經(jīng)歷常被拿來作為前車之鑒。

（1）日本

以日本為例，20世紀80年代初，消費貸款市場快速擴大，高利貸、過度負債、個人破產(chǎn)等現(xiàn)象激增，一度引發(fā)廣泛關注。不過，當時日本正處于“經(jīng)濟奇跡”階段，股市、樓市雙泡沫，巔峰時，“賣掉一個東京可以買下整個美國”。在資產(chǎn)升值的財富效應下，居民高負債并未演變成大問題。

20世紀90年代后，資產(chǎn)泡沫破滅，日本經(jīng)濟陷入失去的“二十年”。股價、房價暴跌，居民總資產(chǎn)急劇縮水，家庭資產(chǎn)負債率急劇升高，泡沫掩蓋下的高負債問題再次激化。同時，居民收入增速放緩，高負債問題很難在經(jīng)濟增長中自行消化，長期拖而不決，導致需求下降、效率低下，反而成為經(jīng)濟復蘇的阻力。

2004年之后，日本重新修訂《破產(chǎn)法》、《貸款業(yè)法》和《分期付款銷售法》，不得不對消費貸款全面收緊。如規(guī)定消費貸款總金額不得超過借款人年收入的1/3、貸款利率不得高于20%、高壓懲治黑市金融（非持牌放貸行為）、嚴禁誘導分期消費等，對于個人破產(chǎn)審理，也制定了更為寬松的條件，緩釋破產(chǎn)對借款人的影響。

（2）韓國

韓國消費金融業(yè)務以信用卡為主，占比在95%以上。韓國信用卡業(yè)務發(fā)端于20世紀60年代，但真正的繁榮增長出現(xiàn)在1998年之后。

1997年亞洲金融危機之后，韓國把信用卡當作刺激內需的抓手，全面放松信用卡監(jiān)管。1999-2002年間，韓國信用卡發(fā)卡量從3900萬張增至1.04億張（彼時韓國人口4800人），人均持卡2.16張；信用卡使用額度從91萬億韓元（810億美元）增至623萬億韓元（5253億美元），增長5.8倍。

快速增長背后是無序發(fā)展，發(fā)卡機構大力拓展無收入者和未成年人客群，很快引發(fā)了信用卡危機。2003年末，韓國信用不良人口達到370萬人，占經(jīng)濟活動人口的18%，占總人口的7.7%，元氣大傷。

之后，韓國采取一系列收緊和補救措施，如限制現(xiàn)金取現(xiàn)比例、限制授信額度，收緊信用卡公司融資規(guī)模、規(guī)范競爭等，同時成立信貸恢復委員會幫助借款人解決信用問題。經(jīng)過兩年調整，韓國信用卡業(yè)務重新回到上升趨勢，卻終究回不到2002年的巔峰時刻。

2020年會發(fā)生個貸危機嗎？

日韓兩國都因消費貸款的快速增長產(chǎn)生債務問題，中國居民負債這幾年快速增長，會不會引發(fā)嚴重的個貸問題呢？

先給出答案：不會。前面已經(jīng)論證了中國居民負債總量可控，下面在從增速、結構和政策三個視角看一下。

（1）增速可控

早在2017年底，監(jiān)管機構就開始著手控制，限制現(xiàn)金貸、強化資本充足率、強調持牌經(jīng)營，給過熱的消費金融剎車；之后，又陸續(xù)對校園貸、場景貸（租房分期、教育分期等）進行結構監(jiān)管，嚴打高利貸、暴力催收行為，基本切斷了非持牌機構的發(fā)展空間，成功把消費貸款增速降下來。

（2）結構可控

雖然居民整體負債仍有空間，但年輕借款人占比高，結構性的過度負債問題不容忽視。

數(shù)據(jù)顯示，主流消費貸款機構90后用戶占比多在40%-50%之間，他們收入低、負債高，償債現(xiàn)金流緊張，很多人存在多頭借貸問題。

不過，年輕人的收入增長曲線陡峭，只要拉長期限，債務問題不難化解。舉例來說，幾萬元的貸款可能把一個大學生壓得喘不過氣來，工作兩年后，償還債務卻不成問題。

所以，只要控制年輕人的新增借貸規(guī)模，存量債務可以交給時間消化。從這個意義上，調控政策要穩(wěn)，穩(wěn)住存量、控制增量，幾年以后，結構性壓力自會消解。

（3）政策可控

在2019年12月召開的中央經(jīng)濟工作會議中，明確提到“我國金融體系總體健康，具備化解各類風險的能力”。在債券爆雷、民營企業(yè)頻現(xiàn)債務困境、居民杠桿率快速提升的背景下，這個底氣從何而來呢？

除了金融機構治理能力的顯著提升外，更重要的是債務的幣種性質——內債為主。只要是內債，監(jiān)管機構就有的是辦法解決。瑞·達利歐曾在《債務危機》一書里總結道：

“我發(fā)現(xiàn)在幾乎所有的債務危機中，只要債務是以一國的本幣計價，則決策者都有可能妥善處理。因為決策者擁有靈活性，可以把債務問題的不良影響分散至未來若干年，這樣債務問題就不是大問題?！?/p>

想一想上世紀末，國有銀行隱形不良率高達40%，技術上已經(jīng)破產(chǎn)。國家層面新設四大資產(chǎn)處置公司接手萬億不良負債，以時間換空間，伴隨著經(jīng)濟的增長，不但國有銀行煥發(fā)新生，四大資產(chǎn)處置公司也賺得盆滿缽滿，成長為金融巨頭。

時間是化解本幣債務的良藥，消費貸款都是本幣債務，既便問題嚴重，政策層面的施展空間也足夠大。

需關注輿論環(huán)境的改變

當前，宏觀層面仍要發(fā)揮消費的基礎作用，就消費金融而言，政策目標是穩(wěn)住居民杠桿率的增速，而非從絕對量上降低杠桿率，后者不利于保持消費穩(wěn)定。

2020年，監(jiān)管仍會趨緊，但不體現(xiàn)在總量上，體現(xiàn)在結構上：鼓勵持牌機構發(fā)展，弱化非持牌機構；提高低息貸款占比，降低高息貸款占比；降低現(xiàn)金貸占比，鼓勵消費貸款促消費，讓每一分杠桿都切實服務實體經(jīng)濟；……

消費金融機構應順勢做好結構調整，卻不必過多憂慮嚴監(jiān)管，真正需要關注的，是輿論環(huán)境的改變。

這兩年，在各類校園貸、套路貸、暴力催收事件的持續(xù)發(fā)酵下，消費貸款“清譽”不再，甚至有了“人人喊打”之勢。2019年，“割韭菜”造人唾棄，不少人把消費貸款也視作一種割韭菜——割年輕人的韭菜，觀點荒謬，卻贏得不少聲音的支持。

這表明，社會輿論對消費貸款的容忍空間在快速收縮，消費金融機構“犯錯”的輿情成本大幅提升。2020年，很可能一個負面輿情，就毀了一個拳頭產(chǎn)品，不得不慎重。

回到根子上，還是要合規(guī)經(jīng)營。

參考資料：

1. 復旦大學韓國研究中心編，《韓國研究論叢：2018年.第二輯》，社會科學文獻出版社，2019.

2. 王國剛，《中國消費金融市場的發(fā)展：中日韓消費金融比較研究》，社會科學文獻出版社，2013.

3. 瑞·達利歐[美]，《債務危機》，中信出版社，2019.

作者：薛洪言（蘇寧金融研究院院長助理）

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。