問題在于，你們到底認不認同禁止二選一

多年前我們做網(wǎng)絡(luò)輿情都是看跟帖的，要是遇上看不太懂的網(wǎng)絡(luò)撕逼，一般都會從關(guān)于這件事熱門帖子的跟帖中去尋找線索，然后把跟帖情況寫到最終報告里，3Q大戰(zhàn)時我就是這么做的，但這幾年再做輿情報告的時候，基本不去看跟帖了，反而會去一些訪問量不大跟帖也不太多的帖子里去找線索，因為熱門帖子里的水軍太多，會干擾判斷的。

這兩天京東到工商總局狀告阿里二選一的事情是熱點，原本想做一份深度輿情報告，卻發(fā)現(xiàn)基本做不下去。評論者各有立場，不太顧及原則，大家似乎都是在參與一場戰(zhàn)爭，而非就事論事。關(guān)于這件事的熱門帖子中，來源不明的水軍也相當活躍，尤其是在網(wǎng)易新聞跟帖里，基本上都是一邊倒地咒罵京東，為阿里叫好，言論集中程度達到了失真的程度，很令人無奈。

阿里二選一被京東告的事情其實很簡單，如果確實有二選一的情況，阿里一定是違法的，先不說《反不正當競爭法》，單就今年10月總局頒布的《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動管理暫行規(guī)定》，已有條文對二選一這種事進行約束?？申P(guān)鍵問題在于取證難度，不用文字而用固定電話聯(lián)系的話，不管阿里的小二對商戶說了什么，很難會有人提前錄音，即便有錄音也不一定敢拿出來，因此監(jiān)管部門的取證難度可想而知。

阿里完全可以說沒有讓商戶二選一，只是承諾只在天貓搞活動的話會多給流量多給推薦位，離開京東是商家自覺自愿的產(chǎn)物。這樣的話，監(jiān)管部門也就沒辦法了。而且這件事情就算查出結(jié)論也沒什么意義，雙11只有一天，調(diào)查過程肯定不止一天，過后即便給個50萬100萬的罰單又能如何？黃花菜都涼了。如果缺乏規(guī)則、細則和定義的話，很多事情都是可以辯的，過去平臺還小的時候領(lǐng)導說什么是什么，如今大了，為自己申辯甚至狡辯的空間就大了。

好在人們還有識別常識的能力，事情就是這么個事情，到底怎么回事大家心里都有一本賬，有沒有搞二選一大家也都心知肚明。謊言重復一千遍還是謊言，大多數(shù)人都在不斷重復錯誤的說辭時，也許會把一些正常思維的人帶到二股道上，但回過味來之后，還是能明白到底是怎么回事的。

京東狀告阿里二選一，天貓對此的回應(yīng)是：雞實名舉報了鴨，說鴨壟斷了湖面。搞公共關(guān)系時過于迷戀語言技巧的運用，其實是會顯拙的。首先京東不是雞，阿里也不是鴨，而是都有權(quán)進入湖面的不同個體，可以是雞鴨鵝貓狗，只要會游泳。不過這不重要，接下來最關(guān)鍵的是，這件事的焦點在于不正當競爭的問題，與壟斷問題毫無關(guān)系。阿里應(yīng)該回答的是，自己到底有沒有搞二選一，而不是把焦點從不正當競爭轉(zhuǎn)移到壟斷上去。

不知名水軍的出現(xiàn)，是這次實名舉報事件中更讓人驚詫莫名的一件事，沒想到在新形勢下還會有這種老套路被用出來。不過據(jù)我所知，目前監(jiān)管部門已經(jīng)充分認識到水軍的存在與危害了，多年的摸爬滾打也積累了足夠的經(jīng)驗，因此在調(diào)查和了解網(wǎng)絡(luò)事件時很容易發(fā)現(xiàn)哪些是水軍，哪些是正常評論。一位很受尊敬的老領(lǐng)導曾說過，網(wǎng)上經(jīng)常發(fā)言的就那幾萬個人，機器賬號要多于正常賬號很多倍。這個結(jié)論，我認為很準確。

類似天貓和京東這樣的網(wǎng)絡(luò)事件中，正面和負面評論超過10%就屬于不正?，F(xiàn)象了。當年3Q大戰(zhàn)騰訊拋出二選一公告后，負面評價瞬間飆升到70%以上，但很快就回歸正常，雙方正負面評價始終維持在58%到42%之間，大部分時間的比例保持在51%VS49%，或者騰訊占優(yōu)一點，或者360占優(yōu)一點，此消彼長，沒什么特別大的支持率懸殊。因為這是大家都不太懂的科技議題，又不是搞總統(tǒng)選舉看顏值。

企業(yè)間在競爭上出現(xiàn)不同意見，怎么來怎么去講清楚就行了，不斷轉(zhuǎn)移焦點顧左右而言他，只能算是小聰明，不是一家那么大的企業(yè)該做的事情。阿里和京東也算是電商兩強了，所作所為有千百家企業(yè)看著呢，這件事情本身并沒有多大，但帶來的示范效應(yīng)卻是巨大的。電商秩序的建立光靠監(jiān)管部門推動是不行的，還需要企業(yè)自覺自愿的維護，尤其是龍頭企業(yè)。企業(yè)的社會責任不光是創(chuàng)造財富，還要推動行業(yè)發(fā)展，這些就在身邊力所能及的事情不去做，卻把目光投向本不該自己操心的遠方，這不叫履行社會責任，叫投機取巧。

傳統(tǒng)的企業(yè)間公關(guān)博弈是這樣的：你指責我不正當競爭，首先我沒有，其次我也反對不正當競爭。這種回應(yīng)雖然沒什么新意卻也不失穩(wěn)重。如今阿里和京東之間的公關(guān)博弈是這樣的：你舉報我搞二選一，我說你舉報我搞壟斷。你說我偷蘋果，我說你搶鴨梨，反正不管說什么，就是不告訴你我偷沒偷蘋果，也不告訴你我對偷蘋果這件事對不對的真正態(tài)度。在我看來，這才叫真正的雞同鴨講。

還有一個關(guān)鍵的問題是，監(jiān)管部門禁止二選一這件事被寫進了法規(guī)，但是不是獲得一致認同了，到目前為止京東的態(tài)度是明確的，阿里的態(tài)度仍沒有表明。阿里沒有否認，也沒有承認，更沒有對禁止二選一這種事說過一言半語。真相到底如何，那就見仁見智了。

任何法規(guī)出臺后都會遭遇挑戰(zhàn)，有大有小，但企業(yè)要把輕視法規(guī)當成一種常態(tài)，早晚會出事的。類似《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動管理暫行規(guī)定》這樣的法規(guī)或許并不盡善盡美，還有很大可改進的空間，但企業(yè)應(yīng)該做的首先是尊重法規(guī)，然后再提出自己的意見對其加以完善。從目前的執(zhí)法力度來看，挑戰(zhàn)現(xiàn)行法規(guī)倒也確實是一件成本低收益高的事情，不過這對于整個社會，整個法制環(huán)境，整個執(zhí)法秩序，都是害莫大焉的。有些事，想好再做吧。

生成海報

免責聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。