充電寶全行業(yè)的問(wèn)題，為何羅馬仕挨最毒的打

羅馬仕充電寶的事，我是第一時(shí)間知曉的，我所在的幾個(gè)媒體群，不少人在討論這事。當(dāng)時(shí)，我也有想評(píng)論這事的沖動(dòng)，畢竟這有看點(diǎn)，更不用擔(dān)心流量。當(dāng)我看到羅馬仕道歉，并主動(dòng)召回問(wèn)題批次產(chǎn)品時(shí)，便放棄了這一念頭——主動(dòng)大規(guī)模召回，這在國(guó)內(nèi)任何一個(gè)行業(yè)，都并不常見(jiàn)。

當(dāng)然，在這次召回事件中，還涉及另一家充電寶企業(yè)安克創(chuàng)新，它宣布召回多個(gè)批次問(wèn)題產(chǎn)品。然而，蹊蹺的是，這次問(wèn)題電芯，涉及眾多充電寶品牌，炮火卻集中在羅馬仕一家身上。

“木秀于林，風(fēng)必摧之？”羅馬仕主動(dòng)召回49萬(wàn)臺(tái)充電寶，演變成了批判它的一種罪證。在密集的輿論炮火之下，在流量裹挾的狂歡之下，網(wǎng)民也卷入這場(chǎng)風(fēng)波中來(lái)，集體審判羅馬仕。公司停工停產(chǎn)，產(chǎn)品遭電商平臺(tái)下架……局面失控。

輿情仍在不斷發(fā)酵，有公司倒閉說(shuō)，有老板跑路說(shuō)……與此同時(shí)，整個(gè)充電寶行業(yè)也受波及，蒙上一層陰影。我覺(jué)得有必要站出來(lái)，對(duì)這件事做一個(gè)客觀的評(píng)價(jià)，對(duì)這個(gè)產(chǎn)業(yè)做一個(gè)新的審視。

主動(dòng)召回，不應(yīng)成為審判的罪證

產(chǎn)品出問(wèn)題，立馬召回，這在國(guó)外挺常見(jiàn)，幾乎所有汽車(chē)廠商，都召回過(guò)有質(zhì)量瑕疵的產(chǎn)品，有些消費(fèi)電子企業(yè)，也召回過(guò)問(wèn)題產(chǎn)品。不過(guò)，在國(guó)內(nèi)，大規(guī)模召回產(chǎn)品的，并不多見(jiàn)。就我所熟悉的消費(fèi)電子領(lǐng)域、家電領(lǐng)域以及電子配件領(lǐng)域等，之前幾乎沒(méi)有見(jiàn)過(guò)大規(guī)模召回的。比如手機(jī)綠屏問(wèn)題、鏡頭模糊問(wèn)題、點(diǎn)膠問(wèn)題等，從未見(jiàn)過(guò)召回。

然而，現(xiàn)在主動(dòng)擔(dān)責(zé)召回產(chǎn)品的廠商，成了眾矢之的。一些人的固有認(rèn)知是——誰(shuí)召回，誰(shuí)有罪。這種結(jié)論，存在邏輯性錯(cuò)誤——有問(wèn)題不召回的廠商，反而相安無(wú)事。在這種邏輯之下，負(fù)責(zé)任反而成了一種罪證。

相比安克、綠聯(lián)以及一些手機(jī)廠商的充電寶，動(dòng)輒售價(jià)上百元，甚至售價(jià)三四百元，羅馬仕多年來(lái)一直堅(jiān)持走性價(jià)比路線，表面風(fēng)光，利潤(rùn)極低。這次一次性召回49萬(wàn)臺(tái)充電寶，并且還被不少人“薅羊毛”，對(duì)羅馬仕這種微利企業(yè)來(lái)說(shuō)，是不堪重負(fù)的。而洶涌的輿論，則可能成為壓垮羅馬仕的最后稻草。對(duì)一家有數(shù)百名員工的企業(yè)來(lái)說(shuō)，這個(gè)時(shí)候，我們即便不能拉它一把，也不忍再踩它一腳。

挨最毒的打，為何是羅馬仕？

電芯是充電寶的核心，這次羅馬仕充電寶的問(wèn)題，就出在電芯上。而羅馬仕充電寶問(wèn)題批次產(chǎn)品所采用的電芯，也同時(shí)供給國(guó)內(nèi)大部分充電寶廠商，包括一些知名充電寶品牌，以及知名手機(jī)廠商，它們都用這個(gè)品牌的電芯。就這一點(diǎn)來(lái)看，羅馬仕充電寶的問(wèn)題，是供應(yīng)鏈的問(wèn)題，它自己也是問(wèn)題電芯的受害者。而羅馬仕，只是沒(méi)有查出這個(gè)問(wèn)題。

據(jù)我所知，國(guó)內(nèi)充電寶行業(yè)，抽檢不合格的，并不在少數(shù)。國(guó)家市場(chǎng)總局就2024年網(wǎng)售充電寶進(jìn)行過(guò)抽查，結(jié)果顯示，27家品牌的充電寶不合格%。這也表明，充電寶所存在的問(wèn)題，是行業(yè)性問(wèn)題。

拋開(kāi)相關(guān)部門(mén)的抽檢不說(shuō)，過(guò)去這些年里，充電寶燃燒的事件，并不鮮見(jiàn)，知名手機(jī)品牌的充電寶，也多次自燃過(guò)。那么，為什么充電寶行業(yè)問(wèn)題不少，棒頭卻落在羅馬仕一家身上？

其一，羅馬仕主動(dòng)擔(dān)責(zé)，反陷不利境地。一些廠商的產(chǎn)品出了問(wèn)題，通常拒不承認(rèn)自己的問(wèn)題，把責(zé)任推給消費(fèi)者，說(shuō)是消費(fèi)者使用不當(dāng)造成的。相對(duì)實(shí)力雄厚的廠商，消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，想要打官司嗎，取證麻煩，費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)錢(qián)，很難在與廠商的對(duì)抗中獲勝。所以，大部分人碰到這種事，只能自認(rèn)倒霉，吃啞巴虧。而羅馬仕主動(dòng)擔(dān)責(zé)，反而“不討好”。

其二，過(guò)于低調(diào)，錯(cuò)過(guò)了輿論搶救的黃金時(shí)間。出了這種事，應(yīng)該第一時(shí)間召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，厘清事件的邏輯，減少媒體的猜測(cè)，舒緩輿情，這幾乎是所有行業(yè)常規(guī)做法。我想，如果羅馬仕這么做了，不至于有后面的多輪發(fā)酵。但羅馬仕低調(diào)慣了，創(chuàng)始人雷桂斌是一個(gè)技術(shù)男，一直醉心產(chǎn)品，很少與外界接觸，幾乎從未與媒體打招呼。而恰恰是羅馬仕及雷桂斌的低調(diào)，給各種傳言及猜測(cè)，有充分發(fā)酵的機(jī)會(huì)。比如，有消息說(shuō)，雷桂斌跑了。我想，雷桂斌真若跑了，他還會(huì)第一時(shí)間召回產(chǎn)品嗎？他揣著現(xiàn)金跑豈不更好！

相對(duì)來(lái)說(shuō)，在這次召回事件中的安克，危機(jī)公關(guān)處理比較及時(shí)，事發(fā)后跟媒體充分溝通，轉(zhuǎn)移了輿論焦點(diǎn)。安克還對(duì)外強(qiáng)調(diào)，這次召回充電寶的問(wèn)題，是電芯問(wèn)題，是產(chǎn)業(yè)鏈問(wèn)題。而羅馬仕選擇了默默承擔(dān)，結(jié)果挨了最毒的打，并不被理解。

沉舟側(cè)畔千帆過(guò)，行業(yè)或迎來(lái)拐點(diǎn)

羅馬仕的至暗時(shí)刻，也是充電寶行業(yè)的至暗時(shí)刻。最近，我在機(jī)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，安檢之前，就是嚴(yán)查各種充電寶，一些場(chǎng)所似乎談充電寶色變，一些快遞公司甚至拒收充電寶。我想，這不僅對(duì)羅馬仕是一場(chǎng)災(zāi)難，對(duì)全行業(yè)都是一種災(zāi)難。

中國(guó)是全球第一大充電寶生產(chǎn)及消費(fèi)大國(guó)，年銷(xiāo)量接近2億臺(tái)，規(guī)模比全球其他市場(chǎng)的總和還要龐大得多，全產(chǎn)業(yè)鏈涉及幾十萬(wàn)人的就業(yè)。數(shù)據(jù)顯示，2024年，我國(guó)充電寶市場(chǎng)規(guī)模為126億元，同比增長(zhǎng)25.7%。同時(shí)，公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，市面上80%的充電寶無(wú)3C認(rèn)證。

羅馬仕有錯(cuò)，這是肯定的，產(chǎn)品出了問(wèn)題，就得擔(dān)責(zé)，這沒(méi)有什么好說(shuō)的。不過(guò)，我們也應(yīng)該看到，這件事對(duì)整個(gè)行業(yè)來(lái)說(shuō)，并不完全是壞事。這次充電寶的問(wèn)題，讓我們看到，這個(gè)行業(yè)處于無(wú)序狀態(tài)，本質(zhì)上是現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)，跟不上行業(yè)發(fā)展。大亂，大治，對(duì)行業(yè)來(lái)說(shuō)，這或許是一個(gè)重建新秩序的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

現(xiàn)在，羅馬仕處在輿論的漩渦之中，將倒逼充電寶新國(guó)標(biāo)盡快出臺(tái)。最新消息，相關(guān)部門(mén)正在征集意見(jiàn)，充電寶安全技術(shù)規(guī)范將會(huì)升級(jí)。我想，更嚴(yán)格的充電寶規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)，對(duì)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展，是一大利好。

沉舟側(cè)畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭萬(wàn)木春。我們不能因噎廢食，不能一日遭蛇咬、十年怕井繩，充電寶市場(chǎng)巨大，行業(yè)需要向前發(fā)展，羅馬仕以及其他充電寶廠商，需要盡快走出至暗時(shí)刻，奔赴新的黎明！

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無(wú)關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。